Суды не считают разглашением тайны раскрытие данных из 1С в решении налоговой

Возврат к списку

Суды не считают разглашением тайны раскрытие данных из 1С в решении налоговой

23.10.2018     

Суды трех инстанций отказали предпринимательнице, которая пыталась опротестовать включение ее данных из 1С в решение налоговой инспекции по выездной проверке другого ИП.

Предыстория

Некоего индивидуального предпринимателя проверяли органы УВД, затем налоговая инспекция. Налоговики запросили информацию у ОВД и получили от них в числе прочего копии баз 1С конфигураций «ДАЛИОН: Управление магазином ПРО», «Бухгалтерия и КСУ», «Зарплата и управление персоналом». Согласно материалам дела, «копии информационных баз получены сотрудниками органов внутренних дел в рамках оперативно-розыскных мероприятий».

В базах 1С содержались данные учета не только проверяемого ИП, но и других юридических лиц, которые арендовали у него помещения. ИФНС решила, что предприниматель использовал несколько юрлиц с целью применения налоговых спецрежимов (УСН и ЕНВД) и уменьшения налогов. То есть, фактически эти юрлица были несамостоятельны и подконтрольны предпринимателю. Проверка признала ИП виновным в налоговом правонарушении: он применял схему дробления бизнеса для получения необоснованной налоговой выгоды.

Дроблением бизнеса называют один из путей ухода от налогов: искусственное создание нескольких юрлиц (например, для применения «упрощенки» или «вмененки»), фактически же действует один предприниматель или компания. При этом в законодательстве отсутствует нормативное понятие «дробление бизнеса». Закон не запрещает собственнику создавать несколько юридических лиц. Однако налоговые органы и суды могут признавать наличие схемы дробления бизнеса, руководствуясь такими признаками как: взаимозависимость участников; несение ими расходов друг за друга; формальное перераспределение персонала либо его отсутствие у подконтрольных лиц; использование одних и тех же вывесок, контактов, адресов, сайтов; отсутствие у подконтрольных лиц других контрагентов и источников дохода, и т.п. Как показывает практика, единого перечня признаков нет, в каждом случае решение может зависеть от конкретных обстоятельств.

В решении налогового органа, принятом по итогам проверки, содержались сведения из баз 1С как по предпринимателю, так и по подконтрольным ему юрлицам.

Суть дела

Представитель одного из этих юридических лиц – тоже индивидуальная предпринимательница – подала в суд на налоговую инспекцию. Она потребовала признать незаконным во-первых, осмотр арендуемых ею помещений в ее отсутствие, во-вторых, разглашение сведений о ее деятельности, полученных из базы 1С.

Предпринимательница указала, что в решении ИФНС раскрыта информация о ее контрагентах и особенностях взаимоотношений с ними, о ее доходах и расходах, о сотрудниках, об особенностях бухучета, о видах предпринимательской деятельности, об ассортименте реализуемой ею продукции, об оформленных доверенностях, о режимах налогообложения. Также заявительница отметила, что она не получала со стороны налогового органа никаких постановлений о выемке или копировании информации, относящейся к ее предпринимательской деятельности. И даже заявила, что незаконность копирования информационных баз установлена прокуратурой области.

Что сказал суд

Три суда (арбитражный суд первой инстанции, апелляционный и кассационный) отказали истице и поддержали налоговиков. Не будем останавливаться на аргументах насчет допустимости осмотра помещения в отсутствие арендатора. Ознакомиться с деталями дела А27-220/2018 можно на портале «Электронное правосудие».

Нас интересует раскрытие информации из баз 1С, переданных в налоговую органами внутренних дел. В этом отношении суды ссылались на пункт 3 ст. 82 НК РФ – о том, что налоговые органы и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах, касающихся налоговых правонарушений. А также на п. 45 Постановления пленума ВАС (Высшего Арбитражного Суда) № 57 от 30.07.2013: материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в ходе налоговой проверки.

В итоге суд не счел налоговиков виновными в распространении информации, так как решение, в котором содержались сведения о заявительнице, они вручили лишь проверяемому предпринимателю, а другим лицам не передавали. 

Что касается доводов о незаконности самого копирования информационных баз, суд «не дал им оценки» (как указано в решении), поскольку копирование производилось в рамках проверки другого ИП, а не заявителя.

Суд также отметил, что в указанных базах бухгалтерская компания вела общий учет товародвижения без распределения по собственникам. Эти данные использовали только для определения реальных налоговых обязательств проверяемого ИП и другим лицам не передавали.

У заявительницы осталась еще одна возможность – обратиться в Верховный суд РФ. Известны случаи, когда ВС отменял постановления судов предыдущих инстанций.



Источник: https://infostart.ru/journal/news/mir-1s/sudy-ne-schitayut-razglasheniem-tayny-raskrytie-dannykh-iz-1s-v-reshenii-nalogovoy_929129/
Автор:
Юлия Бородулина Обозреватель


Как оберегает коммерческие тайны ваша компания?


Ограниченный доступ в интернет с рабочих компьютеров (9.09%, 2 голосов)
9.09%
Четкое разграничение прав доступа (45.45%, 10 голосов)
45.45%
Шифрование локальных файловых хранилищ (36.36%, 8 голосов)
36.36%
Сетевые экраны (4.55%, 1 голосов)
4.55%
Защита от прослушивания (4.55%, 1 голосов)
4.55%

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. Поручик 4160 23.10.18 20:37 Сейчас в теме
Дробление бизнеса сплошь и рядом. Чуть ли не каждая вторая контора этим занимается
jobkostya1c8; Kochergov; wowik; IgorS; smit1c; Brawler; oninfostart; udb2007; +8 Ответить
2. ogre2007 119 23.10.18 20:46 Сейчас в теме
Чет ничего не пойму. Если у ИП УСН и вмененка (торговля опт и розница) ему нужно в разные здания эти направления распихать, разных сотрудников, разные вывески, разные сайты? Иначе атата?
3. udb2007 23.10.18 22:24 Сейчас в теме
(2) В том-то и дело, что нет единых критериев. В каждом случае нужно доказывать.
Kochergov; vrednyi_glavred; +2 Ответить
7. A_Max 16 24.10.18 09:11 Сейчас в теме
(2) Если кратко, то - ДА!
Kochergov; +1 Ответить
4. МимохожийОднако 120 24.10.18 07:26 Сейчас в теме
Хорошие новости для проверяющих. Достаточно взять на проверку фирму по оказанию бухгалтерских услуг и всех, кого они обслуживает объявить участниками дробления бизнеса.
berezin84; Ziggurat; awk; wowik; sergathome; IgorS; Yakud3a; smit1c; АлександрЯрославичъ; alex-l19041; TreeDogNight; Brawler; guzel001; Lyolik; GreenDragon; +15 Ответить
6. Gureev 24.10.18 08:38 Сейчас в теме
(4) Думаете эта фирма едет учет в одной базе?
10. Power_0N 3 24.10.18 11:01 Сейчас в теме
18. МимохожийОднако 120 24.10.18 17:02 Сейчас в теме
(6) По моей практике, в бухгалтерских фирмах часть баз отдельных, а часть баз с несколькими организациями. Но фокус в том, что обычно это на одном физическом компьютере и в случае "маски-шоу" забираются все чохом...
15. sergathome 24.10.18 11:36 Сейчас в теме
(4) ППЦ, конечно. Не ту страну назвали гондурасом. (с) Законных оснований нет, но суды признают. Скажите, вам, таки, нужны такие суды ?
Kochergov; +1 Ответить
5. Dimka74 24.10.18 08:02 Сейчас в теме
Как бы вообще не отжали 1с у его собственников, как Магнит. Так уйдет 1с какому-нибудь Сбербанку, а там специальные люди добавят спецкод и вообще никакой консалтинг потрошить не надо, вся информация в режиме он-лайн. Ну а далее просто интегрируют БП в портал госуслуг и все...
Ой, что-то я расфантазировался, хотя...
alsen; Kochergov; +2 Ответить
8. smit1c 98 24.10.18 09:12 Сейчас в теме
(5) не зарекайся. Одно неверное действие Нуралиева и ещё одной госкорпорацией станет больше )
alsen; Kochergov; alexander.lubich@yandex.ru; IgorS; +4 Ответить
9. BabySG 24.10.18 09:33 Сейчас в теме
(5) Пару лет назад на семинаре партнеров про это уже говорили: "хотите меньше проверок - давайте онлайн доступ в базу" (правда, отметили, что это может быть не боевая база, а именно с фискальными данными)
Так что такой тренд уже давно есть и переход на ЭДО - один из векторов.
alsen; udb2007; +2 Ответить
11. alexander.lubich@yandex.ru 24.10.18 11:20 Сейчас в теме
Автор добрый день, хотелось бы пруфов например данные о номере дела ,судах и периодах рассмотрения чтобы можно было скачать обезличенные документы дела и ознакомиться с ними , те найти тут http://msudrf.ru/

я так понимаю - базу не давать , юрлица разделять по базам , в одном месте не хранить..
19. udb2007 24.10.18 18:35 Сейчас в теме
(11) Добрый день!) В статье появилась ссылка на портал «Электронное правосудие», дело А27-220/2018. Там можно читать документы и отслеживать дело.
20. Gureev 25.10.18 08:37 Сейчас в теме
Я сдедал один вывод, если вести учет нормально, то можно базу хоть сразу в налоговой разместить.
(и я думаю многие это сделают, как только возможность появится).

А жулики пусть отгребают.
23. stopa85 07.11.18 09:10 Сейчас в теме
(20) С одной стороны Вы правы. С другой стороны наши конкуренты дробят бизнес и ведут серые схемы. И конкуренты наших конкурентов так делают. А мы - белые и пушистые - не можем конкурировать с нашими конкурентами. У них себестоимость ниже и налоговая нагрузка меньше. Мы уходим с рынка.

Я, конечно, пошутил, но думаю такая проблема действительно существует.
21. udb2007 25.10.18 16:51 Сейчас в теме
Вдогонку. По той же теме представляет интерес дело № А27-10485/2017. Верховный суд поставил в нем точку, отказав истцу-налогоплательщику.
В определении суда перечислены признаки дробления бизнеса, отмеченные судом (см. конец 2-й - начало 3-й страницы). Целью предпринимателя было применение ЕНВД, хотя площадь торгового зала превышала 150 м2.
22. Кадош 27.10.18 02:37 Сейчас в теме
Непонятна ситуация с базой 1С. Почему не напирали, что сведения хранящиеся в базе - демоданные для внутреннего обучения сотрудников. И сама по себе учетная система не является с хранящимися в ней данными не является уликой и не может быть использована в суде.
Оставьте свое сообщение