Лайкнул, репостнул – в тюрьму. Смогут ли депутаты отменить этот закон?

Возврат к списку

Лайкнул, репостнул – в тюрьму. Смогут ли депутаты отменить этот закон?

27.06.2018     
За распространение экстремистского контента в соцсетях попасть за решетку станет сложнее – в Госдуму внесен законопроект, предлагающий отменить уголовную ответственность за лайки и репосты. 

Суды за репост – зло

Депутаты Алексей Журавлев и Сергей Шаргунов внесли Государственную Думу России законопроект, который должен откорректировать статью 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Согласно ее содержимому, любые действия в социальных сетях, направленные на возбуждение ненависти или унижение достоинства человека, считаются уголовно наказуемыми. Это относится и к распространению подобного контента: иногда достаточно одного лайка, чтобы информация попала в ленты подписчиков, что в текущей редакции закона будет расценено как преступление.

Депутаты Журавлев и Шаргунов уверены, что сейчас правовая норма сформулирована слишком жестко и не охватывает весь спектр ситуаций. По мнению чиновников, под уголовную ответственность подпадают не только откровенные призывы к насилию, но и просто выраженные в грубой или экспрессивной форме спорные высказывания.

В измененном законопроекте предлагается убрать формулировку «с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет». Это должно исключить из сферы применения нормативного документа сайты и социальные сети. Кроме того, депутаты считают целесообразным заменить уголовное наказание за выражение ненависти на административное, предполагающее штраф до 20 тыс. рублей, обязательные работы до 100 часов или административный арест до 15 суток.

Доработки необходимы

Сергей Шаргунов вынашивал идею подобного изменения достаточно давно. Еще в начале июня во время прямой линии с Владимиром Путиным он поднимал проблему чрезмерной жесткости законодательства в отношении высказываний в интернете. Президент согласился с депутатом. «Не нужно доводить все до маразма и до абсурда», – прокомментировал Путин.

Текущая редакция статьи 282 действительно вызывает вопросы. Главная ее проблема – отсутствие четкого определения термина «экстремизм». Нынешняя формулировка позволяет подвести под это понятие практически любую запись, сделанную в резкой форме.

Также закон демонстрирует непонимание принципов работы социальных сетей, где одна часть поста может быть всего лишь дополнением другой. Показателен случай активиста Дмитрия Семенова, который был осужден за то, что разместил на своей странице слоган «Православие или смерть». Проблема в том, что фраза была изображена на футболке депутата Госдумы Виталия Милонова, а сам активист в описании поста указал о своем негативном отношении к подобному утверждению.

Случай не единичный. Воспитательница Евгения Чудновец была приговорена к пяти месяцам лишения свободы за распространение детской порнографии. Тут, конечно, речь идет о статье 242 и ситуация сложнее – причиной обвинения стала публикация видеоролика, где совершалось насилие над ребенком. Но сама Чудновец в описании к публикации заявляла, что осуждает подобные действия.

Оба случая отчетливо указывают на то, что закон в своем текущем виде не работает как должен и требует изменений, потому что ситуации не просто спорные, а откровенно абсурдные и не должны приводить к наказанию. 

Верховный суд против

Изучив суть предложений, Верховный суд пришел к выводу, что законопроект противоречив и нуждается в доработке. По мнению ведомства, нововведения приведут к тому, что факты экстремизма станут фактически ненаказуемыми. Необходим взвешенный подход к внесению подобных изменений.

Новая редакция статьи 282 смягчает все виды ответственности за призывы к насилию, даже в том случае, если они выражены в явной форме. Депутатам необходимо найти компромиссное решение по ключевым формулировкам нормативного документа, которые позволили бы избавиться от случаев ложного обвинения за высказывание собственного мнения, снизить ответственность за «легкие» формы правонарушений, а распространителей опасного экстремистского контента наказывать по всей строгости закона. 

Стоит отметить, что в нынешней ситуации шанс принятия законопроекта достаточно велик. 



Источник: https://infostart.ru/journal/news/uchet-nalogi-pravo/layknul-repostnul-v-tyurmu-smogut-li-deputaty-otmenit-etot-zakon_854792/
Автор:
Александр Вашкевич Аналитик


Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. pavel06 27.06.18 13:00 Сейчас в теме
Очевидно, что никаких послаблений не будет, а всякие инициативы депутата - одни разговоры для отвода глаз.
FesenkoA; Krasnyj; vrednyi_glavred; +3 1 Ответить
2. YanTsys 12 27.06.18 13:09 Сейчас в теме
Для того чтобы размытые формулировки законов не приводили к нелепым последствиям и существуют судьи.
Если тексты законов приходится менять из-за глупостей происходящих в суде может не там проблему ищут?
Особенно после вот таких новостей:
https://ria.ru/society/20180626/1523389813.html
какой вообще смысл обсуждать законы?

Может в первую очередь нужно посмотреть что там у нас с законами касающихся самих судей?
Например есть такой пункт касающийся судей, что судья может быть лишен должности если его действия привели к нарушению конституционных прав гражданина...
Ну и как с механизмом исполнения? Если что, пишите в Спортлото?
piskunov.maksim.a; pm74; Kochergov; vrednyi_glavred; +4 1 Ответить
6. ipoloskov 64 27.06.18 14:50 Сейчас в теме
(2) "Судей не злословь и начальника в народе твоем не поноси" Исход 22:28
8. boln 986 27.06.18 15:16 Сейчас в теме
(6) Вряд ли в сообществе много участников, для которых Священное Писание авторитетно.
22. YanTsys 12 27.06.18 16:16 Сейчас в теме
(8) Зато представляете какие интересные названия и функции были бы у версий 1с выпущенных по всем канонам и освященных РПЦ...
23. pm74 130 27.06.18 16:18 Сейчас в теме
(22) почему только РПЦ , у нас многоконфессиональное государство
31. YanTsys 12 27.06.18 17:11 Сейчас в теме
(23) это какое непаханное поле работы :))))
47. buganov 51 28.06.18 06:47 Сейчас в теме
(22) вместо провести "Аминь" было бы?
ger_kar; YanTsys; +2 Ответить
86. portwein 28.06.18 17:24 Сейчас в теме
(47) Я думаю "С Богом". Аминь это "Установить пометку удаления".
91. pm74 130 28.06.18 19:32 Сейчас в теме
(86) не "С Богом" это Записать,
Пометка - это "Проклинаю"
полное удаление - "Отлучаю"
или наоборот
140. pavel06 04.07.18 22:45 Сейчас в теме
(8)
Вряд ли в сообществе много участников, для которых Священное Писание авторитетно.


Дело не в авторитетности, а в том, что проблема древняя и до сих пор не решена.
17. YanTsys 12 27.06.18 15:59 Сейчас в теме
(6) В чужой монастырь со своим уставом не ходят :)
33. klinval 266 27.06.18 18:11 Сейчас в теме
(2)
Если тексты законов приходится менять из-за глупостей происходящих в суде может не там проблему ищут?

(3)
Вы хотя бы один приговор по этой статье читали?
Вот:
https://rospravosudie.com/court-balashixinskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-580892772/
https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-kostromy-kostromskaya-oblast-s/act-101794742/
А теперь почитайте. В каждом деле делается экспертиза, это обязательно. Судья сама не может сказать - это экстремизм, она должна отдать филологу на экспертизу. Если эксперт говорит: "это материалы, направленные на возбуждение ненависти, либо вражды" то судья не может оправдать.Максимум что можно: отправить ещё на одну экспертизу...

Поставьте себя на место судьи: эксперт говорит, что "это материалы, направленные на возбуждение ненависти, либо вражды". Значит по-любому это уже не оправдательный приговор. Остаётся только выбор наказания, оправдать никак...
34. YanTsys 12 27.06.18 19:01 Сейчас в теме
(33) Вы пытаетесь доказать что в каждом деле судьи белые и пушистые и не могли поступить иначе? Ну так давайте не уходить в сторону от конкретных дел приведенных в статье, вы считаете вот это адекватным? :
Также закон демонстрирует непонимание принципов работы социальных сетей, где одна часть поста может быть всего лишь дополнением другой. Показателен случай активиста Дмитрия Семенова, который был осужден за то, что разместил на своей странице слоган «Православие или смерть». Проблема в том, что фраза была изображена на футболке депутата Госдумы Виталия Милонова, а сам активист в описании поста указал о своем негативном отношении к подобному утверждению.

Случай не единичный. Воспитательница Евгения Чудновец была приговорена к пяти месяцам лишения свободы за распространение детской порнографии. Причиной обвинения стала публикация видеоролика, где совершалось насилие над ребенком. Сама же Чудновец в описании к публикации заявила, что осуждает подобные действия.


А тот факт что человек осуждал а не пропагандировал эти материалы значения не имеет? Первоисточник материалов к ответственности привлекли?
Экспертиза не содержания самих материалов а целей и результатов их размещения проводилась? Цели и результаты были экстремистскими?

Если человеку в тело нож воткнули и он пришел в больницу для того чтобы его извлекли, экспертиза показала что этот нож является холодным оружием, то всё человека можно сажать за хранение в своем теле холодного оружия?
Значит по-любому это уже не оправдательный приговор. Остаётся только выбор наказания, оправдать никак...

???

Или вы еще скажете что прав был тот судья который судил человека который репостнул фотографию где на параде победы бросали в кучу фашистские флаги, так как на фото изображена фашистская символика?

Зачем тогда вообще платить зарплату судье, эксперты вбили результаты экспертизы в программу, та по алгоритму выдала срок наказания. Почему судьей должен быть ЧЕЛОВЕК?

Не забывайте законы существуют для того чтобы добиться целей заложенных в конституции, любой закон противоречащий конституции является ничтожным. Попробуйте подумать о данных судебных решениях именно с этой точки зрения.
citicat; Kochergov; +2 1 Ответить
41. klinval 266 27.06.18 22:11 Сейчас в теме
(34)
Ну так давайте не уходить в сторону от конкретных дел приведенных в статье, вы считаете вот это адекватным?
....
Воспитательница Евгения Чудновец была приговорена к пяти месяцам лишения свободы за распространение детской порнографии. Причиной обвинения стала публикация видеоролика, где совершалось насилие над ребенком. Сама же Чудновец в описании к публикации заявила, что осуждает подобные действия.
...
А тот факт что человек осуждал а не пропагандировал эти материалы значения не имеет? Первоисточник материалов к ответственности привлекли?
Экспертиза не содержания самих материалов а целей и результатов их размещения проводилась? Цели и результаты были экстремистскими?

Т.е. в принципе можно любой материал разместить/перерепостить лишь бы написать что я осуждаю? Разместил на своей странице детскую порнографию - не забудь написать, что осуждаешь... Так вы предлагаете трактовать (обходить) закон?

Если бы вы перешли по ссылке в статье, то увидели часть ответов на свои вопросы:
Спустя несколько месяцев видеозаписью заинтересовались правоохранители. Оказалось несколько вожатых в баре хвастались видео перед друзьями, которые со смехом воспринимали голого мальчика. Один из «друзей» выкрал видео и передал отцу-предпринимателю, который и выложил видео в Сеть, попутно шантажируя воспитателей и руководителей лагеря. Следователи арестовали двух подозреваемых – вожатых. Под давлением улик, они признались в том, что издевались над ребенком, за что и получили сроки (один на 3 года, другой на 6 лет в тюрьму).

... Комментарий самой подсудимой: Прокурор просил для меня пять лет строгого режима, статья ведь тяжкая! Даже «условки» по ней нет...

...Адвокат - Мария распространила ролик, пусть даже всего трехсекундный. Но на нем видны половые органы ребенка, поэтому формально да, распространение имело место. Конечно состав серьезный и статья предусматривает большие сроки, но судья здесь в принципе пошел навстречу и назначил ей наказание ниже низшего предела из-за смягчающих обстоятельств – ребенок и отсутствие умысла, - говорит адвокат Иван Волков. – Она мать-одиночка, и совершила преступление даже не по неосторожности, а по незнанию. Ей сейчас нужно добиваться как минимум условного срока, а как максимум, чтобы суд признал отсутствие состава преступления.

И третье – половая неприкосновенность детей. Лучше обратиться в полицию, если вы случайно нашли ролик с таким содержанием, чем его репостить, - предостерегает Волков.

Из чего следует, что статья была "242.1. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних". По этой статье от 2 до 8 лет. Условно дать нельзя, т.к. статья тяжкая. Суд дал даже ниже минимального предела (ей в итоге дали 5 месяцев). Даже адвокат пишет, что " формально да, распространение имело место". Адвокат понимая, что по закону дали даже ниже чем положено, давит на жалость, мол распространила детскую порнографию, но из благих целей!



С чего начался спор. Вы пишите, что мол закон то и не надо менять, виноваты судьи:
Если тексты законов приходится менять из-за глупостей происходящих в суде может не там проблему ищут?

Теперь же пишите:
Не забывайте законы существуют для того чтобы добиться целей заложенных в конституции, любой закон противоречащий конституции является ничтожным. Попробуйте подумать о данных судебных решениях именно с этой точки зрения.

Так если закон противоречит конституции (по вашим словам), может всё-таки его стоит поменять, а не винить судей? И где, кстати, в конституции написано, что за репост детской порнографии можно не сажать? Где Статья 242.1. "Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних" не соответствует конституции?
48. YanTsys 12 28.06.18 08:32 Сейчас в теме
(41)
И где, кстати, в конституции написано, что за репост детской порнографии можно не сажать?

А вы сначала найдите где в конституции вообще сказано что людей можно сажать. Ограничение свобод данных конституцией возможно только в том случае если человек представляет социальную опасность. То есть по вашему мнению те люди которые издевались над ребенком представляют значительно меньшую опасность чем те которые репостнули для того чтобы привлечь внимание общества к проблеме? Т.е. вы реально верите в то что при данном репосте целью было распространить порнографические материалы? И кто виноват в том что у нас даже при крайнем возмущении люди стараются не обращаться в полицию?

Вот допустим человек выполнит вот этот процитированный совет:
Лучше обратиться в полицию, если вы случайно нашли ролик с таким содержанием, чем его репостить, - предостерегает Волков.

Вы понимаете что при вашей логике этого человека тоже можно сажать в тюрьму сразу после обращения в полицию?
51. klinval 266 28.06.18 09:41 Сейчас в теме
(48)
То есть по вашему мнению те люди которые издевались над ребенком представляют значительно меньшую опасность чем те которые репостнули для того чтобы привлечь внимание общества к проблеме?

Где я это говорю? Я же процитировал, что их посадили на 3 и 6 лет. За репост дали 5 месяцев. Прочитайте ещё раз моё сообщение, там всё это есть.
(48)
Т.е. вы реально верите в то что при данном репосте целью было распространить порнографические материалы?

Нет я в это не верю. Т.к. заседание закрытое, то информации мало и она вся с одной стороны процесса. Но даже исходя из этой информации можно сделать вывод о формальной виновности (об этом говорит адвокат) и неумышленности.
Вы путаете цель и результат. Судя по информации в СМИ она не хотела распространить, но всё-таки распространила. Это как убийство. Есть умышленное, есть не умышленное. Разное наказание. Ей максимально учли неумышленность и другие смягчающие обстоятельства. Прокурор возбудил дело и просил вообще 5 лет строгого режима. Но вы почему-то напали на судей...
(48)
Лучше обратиться в полицию, если вы случайно нашли ролик с таким содержанием, чем его репостить, - предостерегает Волков.
Вы понимаете что при вашей логике этого человека тоже можно сажать в тюрьму сразу после обращения в полицию?

Вы в очередной раз сами за меня что-то придумываете и потом доказываете, что я не прав. Для меня обращение в полицию <> "публичное распространение материалов".

Зато ваша логика очевидна: можно репостить и распростронять детскую порнографию с гневным комментарием (для того чтобы привлечь внимание общества к проблеме). Написать в правоохранительные органы - не наш вариант. Только к себе на стену!
Моё мнение - нельзя к себе на стену вешать такого рода материалы даже из цели "привлечения внимания к проблеме".
53. YanTsys 12 28.06.18 10:07 Сейчас в теме
(51)
Вы в очередной раз сами за меня что-то придумываете и потом доказываете, что я не прав. Для меня обращение в полицию <> "публичное распространение материалов".

Для вас формального повода достаточно для наказания.
Если вы "случайно нашли ролик с таким содержанием" значит вы его скорее всего увидели со своего компьютера.
Вся информация которую вы просматриваете сохраняется в кэше компьютера, соответственно большее либо меньшее время вы ее храните.
А это уже хранение материалов запрещенного характера. Кроме того всё что вы просматриваете сохраняется в истории браузера и если компьютером пользуетесь не только вы но и кто-то из вашей семьи то сохранение таких ссылок в истории это тот же репост на публичном устройстве.
Если меня привлекут как эксперта я смогу подтвердить что да имело место хранение и распространение.
Так что после обращения в полицию у вас изымают компьютер находят ссылки в истории и сажают вас на те же 5 месяцев.
С формальной точки зрения это будет справедливо?

И еще раз к формальной точке зрения
Если человеку в тело нож воткнули и он пришел в больницу для того чтобы его извлекли, экспертиза показала что этот нож является холодным оружием, то человека можно сажать за хранение в своем теле холодного оружия?

Зато ваша логика очевидна: можно репостить и распростронять детскую порнографию с гневным комментарием (для того чтобы привлечь внимание общества к проблеме). Написать в правоохранительные органы - не наш вариант. Только к себе на стену!
Моё мнение - нельзя к себе на стену вешать такого рода материалы даже из цели "привлечения внимания к проблеме".

Где я такое писал?
Разве здравомыслящий человек не сможет отличить женщину которая возмущена издевательствами над ребенком от рукоблуда собирающего гадость?

Вы видели детские фотографии в семейных фотоальбомах? Вы считаете что всех этих людей нужно сажать? Может хоть тут вспомните про такую формулировку "отсутствие состава преступления"? Или вы готовы по формальному поводу и своих родителей посадить в тюрьму?
54. klinval 266 28.06.18 11:40 Сейчас в теме
(53)
С формальной точки зрения это будет справедливо?

Временное сохранение в кэше компьютера - это не "хранение". Доступ к вашему компьютеру членов семьи не делает его "публичным устройством".
Если меня привлекут как эксперта я смогу подтвердить что да имело место хранение и распространение.

Это только ваше мнение. Надеюсь вы не судебный эксперт...
Если человеку в тело нож воткнули и он пришел в больницу для того чтобы его извлекли, экспертиза показала что этот нож является холодным оружием, то человека можно сажать за хранение в своем теле холодного оружия?

Бред полнейший.
Зато ваша логика очевидна: можно репостить и распростронять детскую порнографию с гневным комментарием (для того чтобы привлечь внимание общества к проблеме). Написать в правоохранительные органы - не наш вариант. Только к себе на стену!

Где я такое писал?

Воспитательница Евгения Чудновец была приговорена к пяти месяцам лишения свободы за распространение детской порнографии. Причиной обвинения стала публикация видеоролика, где совершалось насилие над ребенком...
А тот факт что человек осуждал а не пропагандировал эти материалы значения не имеет?...
То есть по вашему мнению те люди которые издевались над ребенком представляют значительно меньшую опасность чем те которые репостнули для того чтобы привлечь внимание общества к проблеме?...
И кто виноват в том что у нас даже при крайнем возмущении люди стараются не обращаться в полицию?


Разве здравомыслящий человек не сможет отличить женщину которая возмущена издевательствами над ребенком от рукоблуда собирающего гадость?

Оба перерепостили с одинаковыми словами осуждения. Как вы отличите плохого человека от хорошего? По половому признаку?
Вы видели детские фотографии в семейных фотоальбомах? Вы считаете что всех этих людей нужно сажать?

Нет не считаю. Но раз по вашему "экспертному" мнению домашний компьютер - "это публичное устройство", наверное семейный фотоальбом - это вообще приравнивание к публикации в СМИ.
60. YanTsys 12 28.06.18 13:35 Сейчас в теме
(54)
Временное сохранение в кэше компьютера - это не "хранение". Доступ к вашему компьютеру членов семьи не делает его "публичным устройством".

Поздравляю, значит всё таки не все решения судей вы считаете адекватными, а были и такие :)

Это только ваше мнение. Надеюсь вы не судебный эксперт..

Для экспертизы могут привлечь любого специалиста необходимой отрасли, специальное образование по экспертизе дается далеко не по всем направлениям, так что диплома специалиста вполне хватит ... :)

Бред полнейший.

Вот именно так в моих глазах выглядит обвинение мамочки увидевшей издевательство над ребенком и репостнувшей это событие в распространении порнографии, опросите своих знакомых, нормально ли то что вы считаете что в данном случае 5 месяцев заслуженный срок, или всё таки вас поддержат немногие.

но раз по вашему "экспертному" мнению домашний компьютер - "это публичное устройство"

Более того публичное устройство к которому имеют доступ несовершеннолетние, там даже нет таблички детям до 18 лет использование запрещено, и вы даже представить не можете сколько друзей ваш ребенок приведет к компьютеру пока вас нет дома.

Как вы отличите плохого человека от хорошего? По половому признаку?

А вот это главный вопрос. Имеет ли право быть судьей человек не способный отличить плохого человека от хорошего и не прилагающий усилий для этого. Какая разница как будут сформулированы законы если их исполнение будет зависеть от неадекватных людей.

Моё мнение - нельзя к себе на стену вешать такого рода материалы даже из цели "привлечения внимания к проблеме".

Я считаю что перед тем как вешать такие материалы на стену их нужно сначала подвергать редактированию, запикивать маты, ретушировать неприличные места. И если человек не умеет этого то нужно его обучать если нужно то принудительно, а не давать уголовные сроки. Если бы судья обязала эту мамочку хоть все 8 лет изучать курсы компьютерной грамотности по 3 часа в день за её же счет это было бы жестоко но справедливо.
И как известно все самые жестокие вещи на свете делаются с молчаливого согласия безразличных.

Разве правильно что у нас в стране можно пройти мимо ребенка тонущего в канализационном люке не протянув руки и ничего тебе по закону за это не будет, и сесть на 5 месяцев за репост осуждающий издевательство над ребенком?

Неужели все согласятся что не так страшно что ребенок реально умрет в сравнении с тем что его увидят в неприличном виде?

И изначально спор был вообще не о том, в первую очередь я настаиваю на том что если судьями будут высокоморальные и грамотные люди, то любые выбрыки депутатов при нашей всё еще очень нравственной Конституции как главном законе государства не будут иметь особо опасных последствий.
61. Vovan1975 14 28.06.18 13:49 Сейчас в теме
(60)
Разве правильно что у нас в стране можно пройти мимо ребенка тонущего в канализационном люке не протянув руки и ничего тебе по закону за это не будет


а вот это уже явное наглое вранье.
и посадки по такой статье тоже есть, предствляете?
70. YanTsys 12 28.06.18 14:32 Сейчас в теме
(61) Крайне заинтересован по какой статье, может всё несколько лучше чем я себе представлял. Очень прошу пример.
72. YanTsys 12 28.06.18 14:42 Сейчас в теме
(61) думаю примера не будет цитирую УК:
Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
77. Vovan1975 14 28.06.18 15:15 Сейчас в теме
(72) а как насчет ст.109 УК РФ ?
78. YanTsys 12 28.06.18 15:25 Сейчас в теме
(77) Может быть... А бездействие под нее попадает? Все таки слово "причинение" в русском языке подразумевает какие-то действия? И зачем тогда статья "оставление в опасности"? Всё таки законом подразумевается что это разные ситуации?
79. Vovan1975 14 28.06.18 15:59 Сейчас в теме
(78) бездействие это форма неосторожности.

А оставление в опасности имеет смысл потому что не всякий, кого оставили в опасности, умирает.


Собственно отсюда и начинается юриспруденция, этому и учат в юридических вузах.
То, что вы что-то прочитали в кодексе или конституции, еще не значит что вы это поняли в том смысле, который туда заложен.

Поэтому когда вам рассказывают о каком-то правовом ужасе, то практически всегда это банальная манипуляция вами.
80. YanTsys 12 28.06.18 16:08 Сейчас в теме
(79) Как интересно... И если на улице замерз бомж можно всех прохожих на 2 года сажать? Ведь могли привести домой согреть, накормить? А если ты точно знаешь что в такие морозы на улице точно кто-то замерзнет, обязан выходить патрулировать?
81. Vovan1975 14 28.06.18 16:26 Сейчас в теме
(80) бомж это свободный человек, ему может так хочется, имеет право. А вот тонущее в канализационном люке дите - это на бомжа никаким боком не похоже.
83. YanTsys 12 28.06.18 16:43 Сейчас в теме
(81) А если не хочется, вот лежит и кричит люди добрые помогите замерзаю? И видеозапись где люди проходят мимо?
84. Vovan1975 14 28.06.18 17:00 Сейчас в теме
(83) вы серьезно полагаете что ваши виляния попой незаметны окружающим?
85. YanTsys 12 28.06.18 17:18 Сейчас в теме
(84) Что вы имеете в виду? Я не выставлял себя юристом, могу ошибаться, могу задавать вопросы. А вы начали с хамства и им же закончили? Кроме того хотя заявляли про посадки ни одного примера так и не привели.
90. YanTsys 12 28.06.18 19:10 Сейчас в теме
(84) что интересно то чему учат в вузах как-то больше соответствует тому представлению которое у меня уже давно сложилось о нашем законодательстве, цитирую учебник:
Бездействие - это вторая форма общественно опасного противоправного деяния. Оно заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лежащей на лице юридической обязанности либо в невоспрепятствовании наступлению последствий, которые лицо обязано было и могло предотвратить.
Бездействие в социально-правовом значении и физическом смысле - нетождественные понятия. Лицо может физически действовать, однако с точки зрения уголовного права подобное поведение должно расцениваться как бездействие, поскольку лицо не выполняет возложенную на него обязанность. Бездействие может проявиться как в единичном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, так и в системе определенного преступного поведения.
Ответственность за бездействие может наступать только в том случае, если на лице лежала юридическая обязанность действовать определенным образом, совершать определенные поступки. Источниками правовой обязанности могут быть:
а) закон или иной нормативный правовой акт;
б) профессиональные обязанности или служебное положение;
в) судебный акт;
г) предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления последствий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.

Но как-то сложилась привычка больше смотреть в первоисточник, а в УК такого четко не сформулировано, по крайней мере я не нашел.
И не поленился перебрал судебную практику ни одного подтверждения вашего понимания бездействия не нашел, либо речь о наказании должностных лиц, либо случаи когда лицо имело прямую обязанность в сохранении жизни другого лица.
106. Vovan1975 14 02.07.18 11:54 Сейчас в теме
(90) очень может быть что в данном случае вы правы, тогда переходим к ст.105 "Убийство".
111. YanTsys 12 02.07.18 16:08 Сейчас в теме
(106) я еще и с предыдущим вариантом не разобрался из чего он следует. Появилось желание потом подкинуть вопрос на юридический форум, но пока не нашел времени. С человеческой точки зрения, особенно с точки зрения родителей убийство, ведь стоило протянуть руку. С формальной точки зрения безразличного аморального человека, "я просто мимо проходил, начну спасать, ребенок выскользнет из руки потом точно посадят, так как погиб уже от моей руки"... Если бы я был судьей в данном вопросе, замучался бы искать и справедливое и законное решение. Хочется верить что никакие тараканы и никакая жизненная ситуация не заставила бы пройти меня мимо, но не вижу у себя права судить за это другого. А вы бы как, дали срок?
89. ipoloskov 64 28.06.18 17:43 Сейчас в теме
(83) там же, далее:
Россия
Прямого аналога описываемого закона в законодательстве Российской Федерации нет. При этом в России установлена уголовная ответственность за неоказание помощи больному (ст.124 Уголовного кодекса РФ) и за оставление в опасности пострадавшего (ст.125 УК РФ). Первая из этих статей, фактически, относится только к профессиональным медикам, которые по закону обязаны оказывать помощь нуждающимся в ней, правда, лишь в специальных случаях, когда одновременно выполняются следующие условия:

лицо было обязано оказать помощь в соответствии с законом или со специальным правилом (врачи обязаны оказывать помощь больным);
неоказание помощи повлекло за собой причинение вреда здоровью больного средней тяжести, тяжкого вреда или смерть;
у отказавшегося от оказания помощи лица не было уважительных причин для этого (в частности, оказание помощи не угрожало жизни и здоровью спасателя).
Вторая из статей требует от любого человека оказания помощи находящемуся в опасном положении лицу, однако, как и в предыдущем случае, при соблюдении ряда условий:

реальная опасность для жизни или здоровья пострадавшего;
невозможность для пострадавшего самостоятельно принять меры к самосохранению вследствие возраста, болезни или беспомощного состояния;
оказывающий помощь сам поставил потерпевшего в опасное состояние либо был обязан иметь о нём заботу по закону или специальному правилу, то есть нёс официальную ответственность за его безопасность.
Если приведённые условия не выполняются, то неоказание первой помощи больному или находящемуся в опасном положении человеку не является криминальным; если помощь всё-таки была оказана, но привела к нежелательным последствиям, то право пострадавшего на последующее предъявление законных претензий к спасателю никакими законами не ограничивается.
Показать
74. YanTsys 12 28.06.18 14:53 Сейчас в теме
(61) То есть водитель обязан помочь пешеходу которого сбил так как он сам виноват в его опасном положении. В горах проводник несет ответственность за жизнь людей которых ведет, так как взявшись за эту работу он взял на себя ответственность. Учитель и врач в рабочее время за своих питомцев.

А вот если гражданин идет мимо канализационного люка в котором тонет ребенок такой статьи нет.

Это наши депутаты постарались чтобы спокойно проходить мимо замерзающих бомжей...
63. ipoloskov 64 28.06.18 13:54 Сейчас в теме
(60)
если судьями будут высокоморальные и грамотные люди

Даже если только все без исключения дворники будут высокоморальные и грамотные люди, мы коммунизм построим. Только где ж их взять в таком количестве? У вас лично как с моралью? Образцом служить сможете? Не говорю за судей - хотя бы для дворников.
73. YanTsys 12 28.06.18 14:47 Сейчас в теме
65. klinval 266 28.06.18 14:03 Сейчас в теме
(60) Абсолютное большинство ваших абстракных примеров не имеет ничего общего с моей точкой зрения (хотя вы активно писали "То есть по вашему мнению", "Т.е. вы реально верите") ни с реальной ситуацией. Например:
Разве правильно что у нас в стране можно пройти мимо ребенка тонущего в канализационном люке не протянув руки и ничего тебе по закону за это не будет...

Статья называется Оставление в опасности. Если это было сделано при исполнении, то возможно "Халатность" или "Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности"
И изначально спор был вообще не о том

Вот именно. Изначально я не понял почему если закон плохой виноваты судьи, а закон типа не надо менять.
76. YanTsys 12 28.06.18 15:14 Сейчас в теме
(65) Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.


То есть водитель обязан помочь пешеходу которого сбил так как он сам виноват в его опасном положении. В горах проводник несет ответственность за жизнь людей которых ведет, так как взявшись за эту работу он взял на себя ответственность. Учитель и врач в рабочее время за своих питомцев.

А вот если гражданин идет мимо канализационного люка в котором тонет ребенок такой статьи нет.

Это наши депутаты постарались чтобы спокойно проходить мимо замерзающих бомжей...

Насчет изменения закона имел в виду что текущая трактовка закона если вас будет судить хороший человек не мешает ему принять справедливое решение. Разве если судья примет оправдательное решение его кто-то может наказать? Ну и из абсурдных примеров как моих так и тех что подкидывает жизнь не следует что если судьей будет плохой человек то чисто формальный подход и так может привести к катастрофическим для судьбы человека последствиям? Если прописать в законе слишком конкретно условия при которых гражданин несет ответственность то появляются вот такие законодательные "канализационные люки" а если прописать без подробностей то появляются те же "репосты ужаснувшихся мамочек"... Поэтому в первую очередь всё зависит от того насколько достойный человек судит и как он понимает конституцию. Тем более у нас же не так что закон он один для всех, у нас не прецедентное право, то есть каждая ситуация рассматривается отдельно.
55. klinval 266 28.06.18 11:51 Сейчас в теме
(53) Вообще я своё мнение уже высказал:
Моё мнение - нельзя к себе на стену вешать такого рода материалы даже из цели "привлечения внимания к проблеме".

Вы считаете, что можно. Вы меня не убедили в своей правоте, я вас не убедил. Предлагаю закончить спор.
59. Vovan1975 14 28.06.18 13:35 Сейчас в теме
(53)
И еще раз к формальной точке зрения
Если человеку в тело нож воткнули и он пришел в больницу для того чтобы его извлекли, экспертиза показала что этот нож является холодным оружием, то человека можно сажать за хранение в своем теле холодного оружия?


хранение холодняка в России не является уголовно-наказуемым деянием.
не каждый нож является холодным оружием
в данном случае, который вы описываете - это не хранение, это транспортировка, тоже не является уголовно наказуемым деянием. Это вот все ваши лажи, бросающиеся в глаза, даже не вникая в суть события. Вы банальный профан, мой дорогой.

То что вы где-то там чего-то урывками почитали в конституции, не делает вас юристом ниразу. Юриспруденция - это куча областей знания покруче 1с, имейте это ввиду.
67. boln 986 28.06.18 14:12 Сейчас в теме
(59)
хранение холодняка в России не является уголовно-наказуемым деянием.
И ношение тоже. С 2003г. - только административка, штраф.
44. klinval 266 27.06.18 22:32 Сейчас в теме
(34)
Зачем тогда вообще платить зарплату судье, эксперты вбили результаты экспертизы в программу, та по алгоритму выдала срок наказания. Почему судьей должен быть ЧЕЛОВЕК?

Эксперт сказал, что это детская порнография. Даже адвокат в статье говорит, что "формально да, распространение имело место". Прокурор просил 5 лет. Статья предусматривает от 2 до 8 лет. Судья дал пол года (потом снизили до 5 месяцев). Ваша бы программа дала от 2 до 8 строгого режима. Теперь понятно зачем нужны судьи, а не программы?
46. buganov 51 28.06.18 06:46 Сейчас в теме
(2) может там не соль дорожками была то?)
3. Поручик 4170 27.06.18 14:00 Сейчас в теме
А судьи кто? Судье сказали, такого-то в тюрьму, а этому условно на всякий случай, он и сделал.
roman77; Kaspirovsky; olegtymko; boln; Kochergov; +5 1 Ответить
4. VmvLer 27.06.18 14:07 Сейчас в теме
Так как просто чесать языком или двигать пальцами становится смертельно опасно, то подобного рода факты пойдут на пользу ускоренной эволюции и человеки станут телепатами очень скоро, ну а там и до молний из глаз недалеко.
Kochergov; ipoloskov; Поручик; pm74; +4 Ответить
5. pm74 130 27.06.18 14:32 Сейчас в теме
(4) в таком случае каждый будет обязан предоставить ФСБ ключ для дешифровки мыслей (или что там у телепатов)
молнии разрешат только до 120 вольт (220 для сотрудников правоохранительных органов)
Kochergov; boln; Поручик; +3 Ответить
7. boln 986 27.06.18 15:13 Сейчас в теме
(5)
в таком случае каждый будет обязан предоставить ФСБ ключ для дешифровки мыслей
Угу, я уже пиарил тут новый фильм "Анон", где подобная картина мира и показана.
9. pm74 130 27.06.18 15:17 Сейчас в теме
(7) потом придумают какой нибудь мысле-прокси и мыслеграмм
Kochergov; +1 Ответить
10. boln 986 27.06.18 15:21 Сейчас в теме
(9) Лучше бы придумать то, что придумала девушка-мыслехакер в фильме :)
11. pm74 130 27.06.18 15:22 Сейчас в теме
25. Vovan1975 14 27.06.18 16:22 Сейчас в теме
(4) ходить по улицам уже давно смертельно опасно, но чето никто еще телепорт себе не вырастил.
12. Vovan1975 14 27.06.18 15:26 Сейчас в теме
Депутаты Журавлев и Шаргунов уверены, что сейчас правовая норма сформулирована слишком жестко и не охватывает весь спектр ситуаций. По мнению чиновников, под уголовную ответственность подпадают не только откровенные призывы к насилию, но и просто выраженные в грубой или экспрессивной форме спорные высказывания.


Из первого предложения следует что формулировка закона слишком узка (не охватывает весь спектр ситуаций). Из второго предложения следует что формулировка закона слишком широка.

Охрененная связанность мыслей, чо уж...
13. Vovan1975 14 27.06.18 15:28 Сейчас в теме
"В измененном законопроекте предлагается убрать формулировку «с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет». Это должно исключить из сферы применения нормативного документа сайты и социальные сети."

и в чем тут собственно благо? Что бы можно было любую пургу в соцсетях нести?
14. klinval 266 27.06.18 15:45 Сейчас в теме
(13) я сегодня по радио слушал автора закона. Если кратко: он 282 ч1 в КоАП предлагает перенести,а ч.2. оставить в УК. Типа наказание останется, но не такое жёсткое.
15. Vovan1975 14 27.06.18 15:48 Сейчас в теме
(14) а почему его собственно нужно смягчать? С чего вдруг?
16. pm74 130 27.06.18 15:57 Сейчас в теме
(15) верно , ужесточить нужно. Больше Ада !!

ps: у вас индульгенция что ли
Kochergov; +1 Ответить
20. Vovan1975 14 27.06.18 16:13 Сейчас в теме
(16) это вы сейчас с точно со мной дискутируете? Где я утверждал что "нужно ужесточить"?
21. pm74 130 27.06.18 16:16 Сейчас в теме
(20) а где я утверждал что вы утверждали что "нужно ужесточить"?
24. Vovan1975 14 27.06.18 16:21 Сейчас в теме
(21)
верно , ужесточить нужно. Больше Ада !!


не?
26. pm74 130 27.06.18 16:26 Сейчас в теме
(24) неправильно пунктуацию расставил , уж простите
так вы против ужесточения ?
29. Vovan1975 14 27.06.18 16:38 Сейчас в теме
(26) не знаю. У меня нет никаких аргументов за то, что бы ужесточить наказание по этой статье. И аргументов за смягчение наказания я тоже не увидел.
32. klinval 266 27.06.18 17:57 Сейчас в теме
(15)
а почему его собственно нужно смягчать? С чего вдруг?

Текст закона:
<1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет">
Т.е. вы написали "представители такой-то партии жулики и воры" или "задолбали ЯЖеМать... "- по сути это " возбуждение ненависти... к какой-либо социальной группе". Закон слишком широко написан.
roman77; Infector; boln; +3 Ответить
35. boln 986 27.06.18 19:04 Сейчас в теме
(32) Я плюсанул (лайкнул) Ваш пост. Теперь посодют :)
klinval; Kochergov; +2 Ответить
36. Vovan1975 14 27.06.18 19:12 Сейчас в теме
(32) надо учиться, пардон муа, отвечать за свой базар. Тем более если взять первую приведенную Вами фразу - то это чистейшей воды клевета.
40. klinval 266 27.06.18 21:27 Сейчас в теме
(36) У нас за реальные преступления о которых все знают не сажают, а вы за слова предлагаете строго наказывать... Если так широко трактовать закон, как делаете это вы то можно пол страны посадить уже сейчас!
56. Vovan1975 14 28.06.18 13:09 Сейчас в теме
(40) я не знаю где это у Вас а вот у меня в России тюрьмы переполнены. Кто там тогда сидит, если "не сажают"?
18. Vovan1975 14 27.06.18 16:01 Сейчас в теме
видимо все как-то подзабыли, как одно диссидентушку советского разлива в бриташке посадили за то, что у него в компе при обыске нашли детскую порнографию.
Представляете? Не за распространение, а просто по факту наличия.
19. ipoloskov 64 27.06.18 16:08 Сейчас в теме
(18) за CP сажают за факт наличия. Причем не только в бриташке
27. boln 986 27.06.18 16:32 Сейчас в теме
(18) "Обменяли хулигана на Луиса Корвалана..."©

https://ria.ru/incidents/20161213/1483429943.html

Буковский полжизни по лагерям да психушкам мотался, вот крыша и слетела на склоне лет.
30. Vovan1975 14 27.06.18 16:44 Сейчас в теме
тут момент такой. В обсуждаемой статье есть такая фраза
"Воспитательница Евгения Чудновец была приговорена к пяти месяцам лишения свободы за распространение детской порнографии. Причиной обвинения стала публикация видеоролика, где совершалось насилие над ребенком. Сама же Чудновец в описании к публикации заявила, что осуждает подобные действия."

То есть факт осуждения за распространение ЦэПэ авторами считается диким произволом и перекосом.

А между тем в станах "града на холме" банальный факт наличия (только наличия) такой продукции - уже уголовная статья.
28. Gureev 27.06.18 16:34 Сейчас в теме
Так что, теперь гопников не будут наказывать?
Когда для наркоторговцев отменят наказание?

Надо получать разрешение на оружие, страна катится в хаос....
39. pm74 130 27.06.18 19:53 Сейчас в теме
(28)
страна катится в хаос....

такого просто не может быть
потому что у нас самая лучшая в мире страна , партия и президент
если отменяют закон , значит так надо
не нужно сомневаться , нужно просто верить
37. KulSer 27.06.18 19:36 Сейчас в теме
1. Не зря наказания делятся на административные и уголовные.
2. Нельзя за высказанные слова давать уголовное наказание. Максимум - административное.
Infector; boln; klinval; citicat; Kochergov; +5 Ответить
38. Арчибальд 2707 27.06.18 19:46 Сейчас в теме
За экстремизм полагается двушечка. Это еще прежний президент сказал. И тогда же выяснилось, что судебная практика к законодательству отношения не имеет. Так что, примут закон, не примут закон - перпендикулярно.(37)
pm74; boln; Kochergov; +3 Ответить
57. Vovan1975 14 28.06.18 13:13 Сейчас в теме
(37)
Нельзя за высказанные слова давать уголовное наказание. Максимум - административное.


с чего бы это?
92. KulSer 29.06.18 17:52 Сейчас в теме
(57) С того, что слова, это всего лишь слова. Это не убийство, не грабёж, не изнасилование.
96. TODD22 17 29.06.18 20:42 Сейчас в теме
(92)
С того, что слова, это всего лишь слова. Это не убийство, не грабёж, не изнасилование.

Угроза убийством или тяжкими телесными вполне себе уголовное преступление ст. 119 УК РФ вроде.
99. TODD22 17 29.06.18 21:45 Сейчас в теме
(92)
С того, что слова, это всего лишь слова. Это не убийство, не грабёж, не изнасилование.

Например в случае с "угрозой убийством" ст. 119 УК. Это создание психотравмирующей ситуации при которой человек начинает опасаться за свою жизнь. То есть это покушение на его здоровье и психологическое благополучие не зависимо от того собирался виновный приводить свои угрозы в исполнение или нет.

Понятно что суд будет учитывать все обстоятельства дела и тд. И не любая угроза может иметь последствия. Но правильно(или не правильно) сказанные слова могут иметь очень серьёзные последствия.
baton_pk; +1 Ответить
58. Gureev 28.06.18 13:33 Сейчас в теме
(37) То есть за призывы убивать с трибуны, всего лишь штраф? Дешево однако...
93. KulSer 29.06.18 18:08 Сейчас в теме
(58) Во-первых, административное наказание - это не только штраф, но и арест на 15 суток. Во-вторых, штрафы у нас бывают вплоть до миллиона рублей. В третьих: допустим некто призывает кого-то убивать. Встаньте на соседнюю трибуну и призывайте не убивать. Ну и в четвертых, как вы расцените высказывание: "тех, кто гадит в лифте - убивать надо". Это призыв? Оскорбление социальной группы "гадящие в лифте"? На сколько лет тянет?
95. boln 986 29.06.18 18:49 Сейчас в теме
(93)
В третьих: допустим некто призывает кого-то убивать. Встаньте на соседнюю трибуну и призывайте не убивать.
Вот насчет таких призывов можно возразить.

С трибуны, перед накрученной толпой... Толпа, подогретая алкоголем и страстями, взялась за колья и арматуру, пошла громить и убивать. Случаи в истории бывали, не раз. Да те же футбольные фанаты запросто могут.
97. TODD22 17 29.06.18 20:44 Сейчас в теме
(93)
В третьих: допустим некто призывает кого-то убивать.

Теоретизировать на этот счёт можете сколько угодно пока призывают убивать кого то другого, а не вас. А если вас? Что делать будете? Встанете рядом будете призывать не делать этого?
101. KulSer 30.06.18 19:59 Сейчас в теме
(97) Теоретизировать можно сколько угодно, пока за лайки сажают кого-то другого, а не Вас. А если Вас?
102. ipoloskov 64 30.06.18 21:10 Сейчас в теме
(101)
"Тебя посодют, а ты не воруй!"
103. TODD22 17 01.07.18 05:29 Сейчас в теме
(101)
Теоретизировать можно сколько угодно, пока за лайки сажают кого-то другого, а не Вас. А если Вас?

Значит нарушил закон и понесу наказание.
У меня есть пара знакомых которые "лайкали" и "репостили" что попало в ВК. По 7 суток получили сразу поумнели.

Вы же предлагаете за призывы к убийству не применять уголовное наказание. Не забывайте что этот закон защищает в том числе и вашу жизнь и здоровье. А не только запрещает вам призывать к убийствам.

Ну и на вопрос вы не ответили. Что делать будете если некие люди будут призывать вас убить?
113. KulSer 02.07.18 17:21 Сейчас в теме
(103) Поймите, я не за то, чтобы совсем не наказывать.
Если кто-то напишет в Одноклассниках: "давайте убьём Кулешова Сергея", пусть полиция сделает проверку. Если что-то обнаружит, допустим, оружие, пусть сажает. Но не за сказанные слова, а за реальные действия - подготовку к убийству.
А если он всего лишь психанул, увидев, что я плохо припарковал машину? Ну нельзя, чтобы за это сажали! Есть ведь другие меры наказания.

Вы пишете про своих знакомых.
А я вспоминаю, когда старого человека судили за размещенную фотографию парада Победы. И радуюсь, что у прокуратуры хватило ума просить штраф, а не реальный срок.

Кстати, Вы тоже не ответили на мой вопрос. Если я, будучи эмоционально возбуждённым после прогулки по подъезду, напишу "кто гадит в моём лифте - убью!", это уже уголовка?
114. TODD22 17 02.07.18 17:48 Сейчас в теме
(113)
Но не за сказанные слова, а за реальные действия - подготовку к убийству.

Я же вам привёл пример и вроде как даже с пояснением. Угроза убийством это покушение на здоровье, это и есть реальные действия и не имеет значение на самом деле собирался или только на словах! Не важно сделано это словами, написано на стене или к этому призывают в интернете. Если человек расценивает эту угрозу как реальную то это покушение на его здоровье.

Если я, будучи эмоционально возбуждённым после прогулки по подъезду, напишу "кто гадит в моём лифте - убью!" это уже уголовка?

Это наверное будет трактоваться в первую очередь как порча общего имущества в многоквартирном доме и привлекут вас к ответственности по ст 7.17 КоАП. Но там в зависимости от способа порчи имущества если оно например было совершено общественно опасным способом то вплоть до уголовной.

Если кто-то напишет в Одноклассниках: "давайте убьём Кулешова Сергея", пусть полиция сделает проверку.

Сами для себя решайте, угроза убийством вам это покушение на ваше здоровье.

После того поста общался с одним сотрудником правоохранительных органов в должности нач угро так вот он говорит что он в месяц три четыре раза проводит с кем то разъяснительные беседы на тему "угрозы убийством" или "тяжкими телесными" только одна эта профилактика и наличие этой статьи спасло не мало жизней.
115. TODD22 17 02.07.18 18:10 Сейчас в теме
(113)
Поймите, я не за то, чтобы совсем не наказывать.

Так там то же не сразу 5 лет общего режима дают. Есть и административная ответственность, есть и уголовная ответственность.
Смысл не в том что "это просто слова" а в том какую общественную опасность это несёт или к каким последствиям это привело, может привести. Словами можно убить точно так же как оружием.

Ну нельзя, чтобы за это сажали! Есть ведь другие меры наказания.

Телесные наказания вроде отменили, хотя в какой то стране до сих пор провинившихся бьют розгами.
Есть такие антисоциальные элементы для которых штрафы и 15 суток ИВС это не наказание. Для них это обычное дело. У меня вот в подъезде такой живёт. У него 4-5 судимостей. Он никогда нигде не работал. Вы думаете его напугают штрафы или аресты? Такого только принудительная и долговременная изоляция от общества хоть как то остановит.

Штрафы и административное наказание оно же для "порядочных" людей. А есть крайне не порядочные, которых и уголовное не останавливает.

И есть даже такой хрестоматийный пример когда в древнем Риме за нанесение побоев уплачивали штраф в одну римскую денежку, один очень знатный и богатый гражданин брал с собой слугу с мешком денег, ходил по городу и раздавал пощёчины всем встречным и конечно же тут же уплачивал штраф.
116. mkalimulin 227 03.07.18 11:58 Сейчас в теме
(115) Ты рассказываешь сказки. Кого избивал твой предполагаемый гражданин? Равных? Тогда можно было конкретно напороться на то, что ударят в ответ или отсудят такую компенсацию, что твой гражданин сразу перестанет быть богатым. Стоящих ниже его? Тогда зачем им чего-то платить? Их можно бесплатно бить (если, опять же уверен, что не пропустишь удар в ответ).
117. TODD22 17 03.07.18 12:09 Сейчас в теме
(116)
И есть даже такой хрестоматийный пример

Тут вроде написано что пример "хрестоматийный" то есть учебный. Кого он там конкретно бил я уже точно не скажу, так как рассказывали мне это лет 5 назад на лекциях по РЧП как пример злоупотребления правом.
Тогда можно было конкретно напороться на то, что ударят в ответ или отсудят такую компенсацию, что твой гражданин сразу перестанет быть богатым.

Вы эксперт по истории древнего Рима и их правовой системе?

Вот вам скриншот из учебника по Римскому частному праву. Специально для вас не поленился нашёл и сделал скрин и даже красным обвёл где читать.
Прикрепленные файлы:
118. mkalimulin 227 03.07.18 12:15 Сейчас в теме
(117) Значит, эту сказку придумал Авл Гелий.
119. TODD22 17 03.07.18 12:17 Сейчас в теме
(118)
Значит, эту сказку придумал Авл Гелий.

Ну конечно вам же лучше знать чем составителям учебников и людям занимающимся изучением истории древнего Рима. У вас хотя бы юридическое образование есть?
120. mkalimulin 227 03.07.18 13:01 Сейчас в теме
(119) Авл Гелий известен своим некритическим подходом. А вы следуете за ним.
Включите мозги. Вы хлещете по щекам свободного римлянина, а он стоит и терпит. Такого и в современной Москве не бывает. А в Древнем Риме люди были гораздо более буйные.
121. TODD22 17 03.07.18 13:35 Сейчас в теме
(120)
Включите мозги. Вы хлещете по щекам свободного римлянина, а он стоит и терпит. Такого и в современной Москве не бывает. А в Древнем Риме люди были гораздо более буйные.

А вы были знакомы с Луцием Верацием? Человеком "дурным и чудовищно безрассудным" ? Я вот не жил в древнем Риме лично знаком не был и какие там были буйные то же не в курсе. Но почему то не сомневаюсь в том что кто либо мог ходить и раздавать пощёчены.
Ну какая буйность? Может он ростом был 2 метра и силой недюжей наделён.... и лупил только тех кто слабее его. Тут же речь про злоупотребление правом и невозможностью привлечь к какой либо другой отвественности кроме как к штрафу в 25 ассов. К вам подойдёт кто нибудь сильнее вас физически и психологически и нахлещет по щекам прям в центре "современной Москвы" и никакую вы ему буйность не покажете хоть в Мск, хоть где. А пойдёте писать заявление в правоохранительные органы в надежде получить свои 25 ассов. Ну конечно вы мне сейчас расскажите как вы чётко пробиваете двойку или вы КМС по вольной борьбе.
А вы следуете за ним.

Я за ним не следую. Но я учебнику и своим преподавателям по ИГПЗС и РЧП доверяю больше чем вам хотя бы потому что они учёные юристы, а у вас я так полагаю даже юридического образования нет.

(120)
Авл Гелий известен своим некритическим подходом.

В другом учебнике "Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики" пишут так же что Лабеон упоминает об этом в комментариях к XII таблицам. Скрин привести?

Такого и в современной Москве не бывает.

Да ладно, ага... не бывает..... на ютубе чуть менее чем дофига роликов как кто то кого то бьёт, а он стоит и ничего сделать не может. Куда все "буйные" делись?
123. mkalimulin 227 03.07.18 14:23 Сейчас в теме
(121) Очень интересно. Получается что Лабеон придумал эту чисто теоретическую (он юрист-теоретик) учебную ситуацию и описал ее. А Геллий по памяти воспроизвел, но уже как реальную.
125. TODD22 17 03.07.18 14:35 Сейчас в теме
(123)
Получается что Лабеон придумал эту чисто теоретическую (он юрист-теоретик)

Применительно к Лабеону "юрист-теоретик" означает что он был в первую очередь учёным. А не то что вы пытаетесь вложить в сочетание "юрист-теоретик".

Ученик юриста Требация, изучивший и другие отрасли тогдашней науки, особенно грамматику, логику и философию, интересовавшийся одинаково как частным, так и публичным правом, Лабеон отдался всецело юридической практике, обучению праву и литературным трудам.
126. mkalimulin 227 03.07.18 14:51 Сейчас в теме
(125) Описывается ситуация времен двенадцати таблиц. А это значит, что практически все встреченные на улице свободные мужчины имеют военный опыт.
Оставьте свое сообщение