Локальный Self-management: внедряем силой

Управление - Управление проектом

Небольшой опыт применения 1Сником инновационной для всего мира модели управления - Self-management.

Self-management, или самоуправление - тема, ставшая популярной благодаря американской компании Morning Star. Достаточно подробное понимание самоуправления дает статья в журнале Harvard Business Review, опубликованная несколько лет назад.

Кратко, самоуправление - это когда нет начальников, т.е. людей, которые указывают другим, что и как нужно делать.

На первый взгляд кажется, что такой подход порождает анархию. И доля правды в таком опасении есть. Если завтра вы просто уберете начальников, то наступит не только анархия, но и паралич - процессы могут просто остановиться.

Это совершенно нормально, люди привыкли к присутствию начальника. Начальник несет ответственность (хотя бы на словах) за то, что и как делает сотрудник. Для сотрудника это - и преграда, и защита. Особенно от других подразделений.

Но практика Morning Star, и других компаний (например, Valve, авторов Half-Life, Counter Strike и сервиса Steam) говорит о том, что самоуправление эффективнее традиционного менеджмента, и подтверждают это цифрами - например, самой высокой прибылью на сотрудника в своей отрасли.

Бизнес-программист не может обходить стороной практики, доказавшие свою эффективность. Поэтому будем осваивать самоуправление и нарабатывать опыт его внедрения и использования в России.

Самоуправление на уровне всей компании я не встречал в реальности, но приходилось выстраивать локальное самоуправление в бизнес-процессе, затрагивающем 6 разных подразделений. Об этом опыте и поговорим.

Итак, у нас есть условие - выполнение работы должно происходить без участия, или без вмешательства начальника. В случае 6 подразделений - без вмешательства 6 начальников.

Для осуществления такого перехода на практике нужно решить три задачи:
1. Как должна выполняться работа? Чтобы было эффективно и без начальников;
2. Кто и когда это должен решить?
3. Как перейти к этому состоянию - самоуправлению.

В моем практическом примере ответы на первые два вопроса очень просты - решил я. Решил, как надо выполнять этот процесс, и решил до того, как сообщил об этом людям.

Традиционный, если можно так сказать, self-management говорит, что люди сами должны решить, как будет выполняться работа.

Конкретно в Morning Star знание о том, как должна выполняться работа, кто за что отвечает, какие на себя берет обязательства, формулируется в конкретных документах, измеряется и проверяется с помощью конкретных инструментов.

Например, каждый сотрудник пишет свою стратегию, или миссию, которую потом согласовывает с остальными коллегами. После нескольких итераций согласований, получается некое знание, согласованное всеми сторонами. Разумеется, оно подлежит корректировке в процессе использования. Опять же - с помощью конкретных инструментов, достаточно детальное описание которых есть в статье.

В нашем случае, когда люди ничего не слышали о самоуправлении и не готовы решать, кто и как должен работать, мы этого согласованного знания будем ждать бесконечно долго. Нам это не подходит, поэтому я попробовал создать знание сам.

Физически это знание было выражено в виде короткого и достаточно простого бизнес-процесса, поддержанного автоматизацией. Бизнес-процесс был создан с учетом главного условия - в нем не было начальников и необходимости в них. Не было точек принятия решения, где был бы нужен кто-то, кроме участников процесса. Не было расстановки приоритетов, которую нужно было бы делать кому-то, кроме участников процесса.

Да, разумеется, бизнес-процесс был построен по правилам контроллинга. Иначе в таких условиях обеспечить его выполнение не получилось бы.

С определенного момента бизнес-процесс был запущен в работу - через приказ, все как полагается, ознакомление с инструкциями, обучение, разъяснение контрольных точек и т.д.

В течение первого месяца велось плотное сопровождение - и с технической, и с методической точек зрения. В том числе, по главному методическому аспекту самоуправления - точкам принятия решений, в которых раньше участвовал начальник. Нужно было по ходу дела разъяснять людям, что они могут принять решение сами, в рамках бизнес-процесса.

Итак, на третий вопрос я тоже ответил - к самоуправлению процесс был приведен насильно.

На первый взгляд кажется, что тут что-то не так. Самоуправление - насильно? 

Сначала напишу, что получилось, потом - почему.

Итак, что получилось в итоге?

Через полгода процесс полностью перешел на самоуправление.

Цель внедрения процесса, измеримая в цифрах, была перевыполнена. Целью было снижение определенного, негативного показателя до 10%, а получилось снизить до 0.1 %.
Что интересно - результат оказался устойчивым на протяжении нескольких лет, цифра остается в пределах 1 %, без изменений в процессе и без добавления начальников в эту схему.

Самоуправление полностью прижилось в этом локальном процессе. Участники этого процесса, изначально активно сопротивлявшиеся переменам, стали в итоге ярыми сторонниками этого нового процесса. Никому - ни мне, ни руководству - больше ни разу не пришлось вмешиваться, насаждать, доказывать. Люди увидели, что все было сделано в их интересах, что они сами могут успешно выполнять свою работу без участия начальников. И по-другому теперь работать не хотят.

Но в начале процесса было насилие.

Объяснение успеха несколько пространное, из области философии, но уверен, смысл будет понятен.

Есть такое понятие - зона комфорта, все о нем слышали, оно описывается во множестве источников.

Есть зона комфорта текущая, а есть целевая. Всегда хочется больше, лучше, эффективнее. Целевая зона комфорта - шире, или выше (смотря как нарисовать).

Так вот, переход из текущей зоны комфорта в целевую - дискомфортен. Расширение зоны комфорта идет через дискомфорт.

Это всем понятно и, опять же, описано во множестве источников. Но, обычно речь идет о выходе из зоны комфорта для одного человека, т.е. для селфхелпа.

А у нас задача - организационные изменения. Нам нужно выводить из зоны комфорта несколько человек, причем одновременно. Ждать, пока каждый из них прочитает книгу, созреет и будет готов выходить на новый уровень - слишком долго. и результат не гарантирован.

Более-менее подходящий для нашей задачи ответ нашелся в книге Кена Уилбера "Интегральное видение. Краткое введение в революционный интегральный подход к жизни, Богу, вселенной и всему остальному" (https://www.ozon.ru/context/detail/id/4524116/).

Что же говорит Уилбер? Немного перефразирую, чтобы было понятнее: если вы хотите поднять группу на другой уровень, надо сделать так, чтобы они там побывали. Сначала ненадолго, затем чуть дольше, и т.д., по нарастающей. В итоге они сами не заметят, как перейдут на новый уровень.

Просто, не правда ли? Обычный эволюционный подход, но с конкретной целью. Хочешь на другой уровень - бывай там, и бывай все чаще.

В нашем случае - хочешь поднять на другой уровень, заставляй там бывать, и бывать все чаще.

У нас практически так и произошло. Полгода постепенного, насильного, вытаскивания, с локальными срывами и нарушениями. Но в конце пути - простое и ясное осознание, что мы теперь на новом уровне. И назад, на прежний уровень, уже никому не хочется.

См. также

Комментарии
1. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 3387 12.08.17 22:02 Сейчас в теме
ничего не понятно.
работать без начальников по детерминированному бизнес-процессу - где участник в точках принятия решений самостоятельно выбирает АЛЬТЕРНАТИВЫ из достаточно ограниченного перечня аоьтернатив - ну да.. я такое могу представить...
могут ли эти люди, работающие теперь без начальника решать не задачи (где вариант решения известен=бизнес-процесс), а проблемы = где решение нет пока в принципе и где идет столкновение интересов - вот в чем вопрос...
Ta_Da; корум; blindcat2006; genayo; +4 Ответить 1
2. Александр Шаров (Ta_Da) 13.08.17 19:50 Сейчас в теме
"У нас на фирме было что-то и оно делало 10% плохого и отвлекало начальника, а потом мы бабу вынули и поставили машину заменили начальника на бизнес-процесс и все стало без начальнико и плохо только на 1%", я ничего не упустил?
Может быть какую-то конкретику с примером можно увидеть, а то пока что ощущение что вы рассказали про банальную автоматизацию существующего процесса, как уже заметили выше. Этакое "раньше у нас печатные формы лично главбух в экселе рисовал, а теперь селф-менеджмент: накладную может сам пользователь распечатать, а главбух только печать ставит", которое преподносится как проект века, уж извините.
3. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 05:37 Сейчас в теме
(1)
могут ли эти люди, работающие теперь без начальника решать не задачи (где вариант решения известен=бизнес-процесс), а проблемы


Конечно могут, и не только эти люди, а вообще все люди.
Большинство начальников, увы, не являются уникальными специалистами своего дела. Их держат начальниками не из-за того, что они могут решать проблемы, которые больше никто решать не может. Их держат, потому что "так принято", или потому что "как без него решать проблемы?".

Отдельная, очень интересная тема - куда девать существующих начальников при переходе к самоуправлению. Я задавал этот вопрос Дагу Киркпатрику, главному распространителю знания о самоуправлении. Он ответил: если начальник - уникальный специалист, и люди скажут, что он нужен компании, то он останется. Единственное - он не сможет приказывать. Приказывать в самоуправлении не может никто.

Возвращаясь к вашему вопросу про решение проблем: если начальник - уникальный специалист, то проблемы он решать сможет и на самоуправлении, просто перестав быть начальником. Например, проблемы с государством (Даг и такой пример рассказывал из практики Morning Star).
4. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 05:47 Сейчас в теме
(2)
вы рассказали про банальную автоматизацию существующего процесса

Автоматизация здесь играла последнюю роль, хотя и была довольно забавной.

Главное - бизнес-процесс, в котором не нашлось места руководителям, и который доказал свою эффективность.

Когда вы делаете насильную трансформацию, и одна из ваших целей - самоуправление, то такая трансформация не сильно отличается от обычной. Просто, разрабатывая бизнес-процесс, систему мотивации и автоматизацию, вы учитываете ограничение: не должно быть начальников. И все. Со стороны итоговый результат будет смотреться как "обычный", но так и должно быть. А потом вы, или кто-то, присматриваетесь, и понимаете: гы, смотри, тут нет ни одного начальника!

которое преподносится как проект века, уж извините.

Скорее читается, причем вами, как проект века, уж извините. У меня и в мыслях не было, что это проект века. Это проба пера, проверка общего знания на практике.

Потом были другие, более масштабные, в т.ч. с командой программистов. Но это уже другая история.
5. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 06:48 Сейчас в теме
(3)
Конечно могут, и не только эти люди, а вообще все люди.

Слабо в это верится...
Большинство начальников, увы, не являются уникальными специалистами своего дела.

То что начальник руководитель дурак, а подчинённые умные уже давно известно...
Приказывать в самоуправлении не может никто.

Как тогда решать возникшую проблему? Если самоуправляемый коллектив не может её решить? Вот так столкнулись интересы двух коллективов.... Что делать будут?
Недавно смотрел курсы одной крупной софтверной компании. Так вот там излишнюю демократию царящую в компании как раз посчитали не самым удачным моментом. И посетовали что очень часто нужен тот кто возьмёт на себя ответственность и примет решение пока куча народу пытается договорится между собой.
Руководитель несёт в себе намного больше чем "так принято" и "как без него решать проблемы"...

Не знаю как там в монинг стар. Но я бы хотел увидеть реальный пример где на стройке убрали бы всех бригадиров и прорабов.... И построили торговый центр или жилой многоквартирный дом. Есть пример?
6. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 07:01 Сейчас в теме
(5)
Слабо в это верится...

Это нормально, и вряд ли я смогу вас переубедить. Да и цели такой нет.
Цель моей статьи - не убедить вас в том, что самоуправление - это правильно.
Цель - рассказать о своем маленьком практическом опыте тем, кто хочет попробовать. Потому что когда я начинал, под рукой были только иностранные материалы, российской практики не было.

В конце концов, самоуправление - инновационная методика, которая только начинает распространяться в мире. В России о ней почти и не слышали.

Кстати, скрам - тоже про самоуправление. Есть там такой текст: "Избавьтесь от званий и титулов, от руководителей и иерархических структур. Дайте людям свободу делать то, что они считают правильным, и возможность нести за это ответственность. Результаты вас поразят."
7. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 07:21 Сейчас в теме
Результаты вас поразят.

Удивление разное бывает.... не всегда радостное...
В конце концов, самоуправление - инновационная методика, которая только начинает распространяться в мире. В России о ней почти и не слышали.

Да ладно? Известна была ещё с начала 1900 годов... И в России в том числе.... И в различных сферах самоуправляемые коллективы изучались давно(армия, производство, государственное управление).
Или вы действительно полагаете что человечество за тысячи лет существования только на заре 2000-ных годов додумалось до самоуправляемых коллективов?
8. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 07:30 Сейчас в теме
(7) расскажете примеры самоуправления в 20-м веке?
Не примеры изучения, а примеры применения.
9. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 08:35 Сейчас в теме
(8)Да я вроде в рассказчики не набивался....
Не примеры изучения, а примеры применения.

И что вас так смущает в "изучении"?
10. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 08:41 Сейчас в теме
(9) жаль, я надеялся свой кругозор расширить за ваш счет.

И что вас так смущает в "изучении"?


Ничего не смущает, но в данной теме применение интереснее изучения.
11. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 09:00 Сейчас в теме
(10)
Ничего не смущает, но в данной теме применение интереснее изучения.

Это же не теоретическая физика... что бы без применения изучать.
я надеялся свой кругозор расширить за ваш счет.

Может получить базовое образование в области менеджмента если такового ещё нет?

Вот я вроде не менеджер по образованию и то про самоорганизацию слышал....

Вообще я уже встречал людей которые знали про Скрамы, Эджайлы, 5С, Lean, Голдрата, Адизеса и тд и внезапно без гугла не смогли расшифровать "НОТ".....
12. Anatolii Karasev (KapasMordorov) 408 14.08.17 09:14 Сейчас в теме
У Макаренко в комуннах было самоуправление.
И книг и статей он достаточно оставил.
корум; TODD22; +2 Ответить 2
13. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 09:17 Сейчас в теме
(12)Завод ФЭД вроде... где то в степях Украины....
14. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 09:23 Сейчас в теме
(11)
и внезапно без гугла не смогли расшифровать "НОТ"

честно признаюсь, тоже не могу расшифровать без гугла.

Убедили, самоуправление применялось давно, ничего инновационного нет.
Значит, статья о применении на практике древнего знания.
Спасибо!
15. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 09:24 Сейчас в теме
(12) спасибо, опыт Макаренко доводилось изучать.
Освежу знания при случае.
16. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 09:30 Сейчас в теме
(14)
Значит, статья о применении на практике древнего знания.

Так всё новое это хорошо забытое старое...

Сейчас модно придумывать очередную теорию и возводить в ранг религии... но оказывается всё "украдено до нас".
17. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 10:14 Сейчас в теме
Забавно... :)
Только что пришла рассылка по менеджменту в почту: "ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОЭМА ДЛЯ УПРАВЛЕНЦЕВ. 10 ПРИНЦИПОВ АНТОНА МАКАРЕНКО. ЧАСТЬ 2".

Ждём скоро на ИС: инновационной для всего мира модели управления от А. Макаренко....
18. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 10:21 Сейчас в теме
(16) отлично, с терминологией разобрались.

По делу чем-то полезным можете поделиться? Приходилось видеть самоуправление? Слышали о проблемах при его внедрении? Встречались с постановкой задачи о внедрении самоуправления?
19. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 10:22 Сейчас в теме
(17) так может сами напишете? А то все в читателях и получателях.
20. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 10:27 Сейчас в теме
(19)У меня нет богатого опыта работы управленцем или внедрения систем управления. Я был всего лишь скромным наблюдателем и вряд ли моё субъективное виденье отражает всю глубину явления... По этому я скромно посижу в зале и по задаю вопросы более опытным людям. Вы же не против?
21. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 10:28 Сейчас в теме
(19)
так может сами напишете? А то все в читателях и получателях.
Сделать ещё одну рассылку о методах Макаренко или ещё один пересказ ТОСа? Не знаю... мне кажется уже и так много сделано в этом направлении.
22. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 10:32 Сейчас в теме
(20) а, ну в зале, так в зале.
Я по глупости подумал, что вы на практике занимаетесь повышением эффективности, видите явные недостатки в моем скромном опыте, и дадите мне ценные советы.
23. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 10:34 Сейчас в теме
(22)Так я вроде о вашем опыте ничего не говорил.
Я говорил о том что вещи о которых вы пишите не являются чем то "инновационным".
А опыт у вас хороший... Ведь "практика критерий истины" вроде так....
24. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 10:49 Сейчас в теме
(23)
Так я вроде о вашем опыте ничего не говорил

а я этого ждал.
Про инновационность уже поговорили.
25. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 10:59 Сейчас в теме
(24)
а я этого ждал.

Так я не присутствовал при событиях описанных в статье, не принимал в них участие... Как я могу дать "ценные советы"?
Да и советы давать дело сами понимаете не хорошее.... Хотя посыпаю голову пеплом, один я вам уже давал... в другой статье... Меньше ссылаться на современные книжки от "модных" издательств. А почитать больше первоисточников.
Книг по менеджменту и истории менеджмента очень много....
Что бы потом на вопрос с подвохом что такое "НОТ" ответить на него... Этот случай был из моей практики работы в крупном холдинге, когда один сотрудник очень красиво рассказывал про "современные концепции" и на реплику руководителя производства о том что это написано в "НОТ" переспросил "А что такое НОТ"?.
26. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 11:18 Сейчас в теме
(25) а в схожих событиях приходилось принимать участие?
27. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 16:36 Сейчас в теме
(26)Скорее приходилось работать в разных организациях с разными стилями управления.

Как мне кажется здесь есть неверная предпосылка что:
Большинство начальников, увы, не являются уникальными специалистами своего дела. Их держат начальниками не из-за того, что они могут решать проблемы, которые больше никто решать не может. Их держат, потому что "так принято", или потому что "как без него решать проблемы?".

Если рассматривать начальника как "так принято", "как без него решать проблемы", "он не уникальный специалист", "да он тут вообще по знакомству"и тд. Это как мне кажется не верная предпосылка. Так как это не проблема системы управления. Это проблема отдельно взятого руководителя или его руководителя который не совсем правильно выполняет свои обязанности. Раз допускает что в системе которой он руководит есть такой "порочный" элемент.

Но на ситуацию можно посмотреть иначе "руководитель" это тот кто объединяет усилия группы людей и координирует их для выполнения задач. И без такого руководителя коллектив существовать не может. Если убрать "руководителя" то группа найдёт себе нового руководителя. Пусть он будет не формальный. Но в группе появится лидер. И группа либо сплотится вокруг такого руководителя, либо распадётся на более мелкие группы которые так же найдут себе внутреннего лидера... Но так или иначе у группы будет начальник, руководитель, лидер, вождь и тд.
Не зря иерархической системе управления тысячелетия. И она позволяет управлять государствами, войсками, запускать ракеты в космос и строить небоскрёбы высотой в 800 метров... Но я не видел что бы люди без лидера могли самоорганизоваться даже на элементарную работу выполнение которой требует одновременного участия нескольких человек. Без начальника могли, а без лидера нет....
Об этом то же написано много всего.

Я видел предприятия без "начальника", но я не видел группу без "лидера".
28. Геннадий Николаев (genayo) 14.08.17 16:45 Сейчас в теме
(27) А если начальник не лидер, то что, в коллективе неформального лидера не будет? Не в этом проблема "самоуправления", а в том, что люди сами должны быть готовы брать на себя ответственность, понимая, что им это даст. Если же от этой ответственности никакой материальной отдачи не будет - большинству такая ответственность не вперлась никаким боком.
29. борян петров (TODD22) 15 14.08.17 17:01 Сейчас в теме
(28)
А если начальник не лидер, то что, в коллективе неформального лидера не будет?

Если рассматривать начальника как "так принято", "как без него решать проблемы", "он не уникальный специалист", "да он тут вообще по знакомству"и тд......Это проблема отдельно взятого руководителя или его руководителя который не совсем правильно выполняет свои обязанности. Раз допускает что в системе которой он руководит есть такой "порочный" элемент.
30. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 14.08.17 19:27 Сейчас в теме
(27) важно не путать понятия "руководитель" и "координатор". Координатор - это просто такая работа, роль в команде. Наверняка слышали о командных ролях по Белбину. Там тоже про плоские структуры. Лидер может образоваться, а может нет. Может образоваться 2, или 3 лидера. По ролям они могут оказаться исполнителями, или финишерами. Лидер, все-таки, понятие иного порядка.

Про то, что не видели вживую плоских структур и их результатов - согласен. Потому что таких компаний единицы, может десятки, в мире.

Из известных результатов плоских команд в статье упомянул Counter Strike. Разработчик (Valve) еще говорил, что у него лучший показатель прибыли на сотрудника.
31. борян петров (TODD22) 15 15.08.17 04:50 Сейчас в теме
(30)
Из известных результатов плоских команд в статье упомянул Counter Strike. Разработчик (Valve) еще говорил, что у него лучший показатель прибыли на сотрудника.

Для того что бы судить как там в valve, надо там поработать. Я работал в компаниях в которых "в слух" декларировалось не то что было на самом деле.... По этому могу судить только о тех компаниях где я работал.
важно не путать понятия "руководитель" и "координатор".

Для меня руководитель это тот кто управляет коллективом, он может быть координатором и может им не быть. Но от этого его функции не изменились.
Потому что таких компаний единицы, может десятки, в мире.

Так это скорее показатель того что "самоменеджмент" не очень хорошая модель управления. И выстреливать она может только в "единицах или десятках" компаний во всём мире.
Была бы хорошая модель управления её бы уже внедряли и применяли повсеместно все крупные корпорации.
Наука управления не вчера возникла.... И над вопросом сокращения штатах АУПа думали умнейшие головы человечества....

Когда работал в крупном холдинге там была такая практика раз в 4 года сокращать АУП на 50%. Просто увольняли каждого второго руководителя. И в здании становилось пусто.
Потом в течении года постепенно все возвращались на свои рабочие места.
32. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 15.08.17 05:13 Сейчас в теме
(31)
Для меня руководитель это тот кто управляет коллективом, он может быть координатором и может им не быть

если в группе программистов 1С один человек выбирает задачи для исполнения для всех, а другой следит, чтобы никто не тупил (в т.ч. чтобы не тупил первый) - кто из них руководитель?

Так это скорее показатель того что "самоменеджмент" не очень хорошая модель управления. И выстреливать она может только в "единицах или десятках" компаний во всём мире.


это скорее показатель того же, чего всегда был - консерватизма. Вроде без объяснений понятно, что великие компании, с которых все потом берут пример, делали что-то не так, как все.
33. борян петров (TODD22) 15 15.08.17 05:30 Сейчас в теме
это скорее показатель того же, чего всегда был - консерватизма.

Не совсем понял смысл фразы... показателем чего был консервативизм кроме как консервативизма?
Вроде без объяснений понятно, что великие компании, с которых все потом берут пример, делали что-то не так, как все.

Не знаю что они не так делали и почему стали "великими"... но во всех "великих" компаниях есть руководители :)
34. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 15.08.17 05:49 Сейчас в теме
(33)
Не совсем понял смысл фразы... показателем чего был консервативизм кроме как консервативизма?

то, что самоуправление выстрелило в единицах или десятках компаний - показатель консерватизма остальных компаний, а не качества модели управления.

Не знаю что они не так делали и почему стали "великими"


об этом написана масса книг, но вы итак это знаете. В контексте данной темы интересен взгляд на руководителей, описанный в книге "От хорошего к великому" - они там не совсем обычные.

... но во всех "великих" компаниях есть руководители :)

это и есть консерватизм. Руководитель - лишь элемент системы, управляющее звено, с разными функциями в разных системах. Носитель функции. Пока его некем или нечем было заменить, он был.
Но если функцию управления может выполнять не только руководитель, и "не только руководитель" с ней лучше справится, зачем нужен руководитель?
35. борян петров (TODD22) 15 15.08.17 06:33 Сейчас в теме
(34)
то, что самоуправление выстрелило в единицах или десятках компаний - показатель консерватизма остальных компаний, а не качества модели управления.

Да ладно? Другие как будто не пробовали... ага... Звучит как то наивно и голословно....

зачем нужен руководитель?

Для того что бы ответить на этот вопрос надо сравнить результат работы с руководителем и без руководителя....

Если вы так уверены в этой системе управления то внедрите самоменджемент на небольшой стройке? Что бы не было бригадиров и прорабов.
36. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 15.08.17 06:46 Сейчас в теме
(35)
Для того что бы ответить на этот вопрос надо сравнить результат работы с руководителем и без руководителя....

об этом и статья, и цифры приведены.

Если вы так уверены в этой системе управления то внедрите самоменджемент на небольшой стройке? Что бы не было бригадиров и прорабов.

когда окажусь в строительном бизнесе, обязательно попробую.
37. борян петров (TODD22) 15 15.08.17 07:01 Сейчас в теме
(36)
об этом и статья, и цифры приведены.

"Мы пытались снизить что то на 10%, а снизили до 0.1%"

Это не цифры... мы даже не имеем представление что ими измеряли("какой то негативный показатель"), не говоря уже о том как это измеряли и в какой зависимости находились эти цифры от руководителя... Были ли другие способы снижения негативного показателя?

Мы не знаем какие цифры были бы с другим руководителем. Может с другим руководителем не просто снизили "какой то негативный фактор на 10%", а на оборот привнесли позитивные показатели...?
Так же мы не знаем ухудшились ли другие показатели подразделения с улучшением "негативного показателя". Он же наверное не единственный показатель в оценке деятельности подразделения.
Цифры должны быть объективными и понятными. А так можно написать любые цифры и говорить что они приведены в статье...
38. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 15.08.17 07:22 Сейчас в теме
(37)
Мы не знаем какие цифры были бы с другим руководителем

примерно у 5 руководителей цифры были схожие.

Так же мы не знаем ухудшились ли другие показатели подразделения с улучшением "негативного показателя". Он же наверное не единственный показатель в оценке деятельности подразделения.


верно, потом работали над другим, позитивным показателем, повысили вдвое. С помощью практического применения других концепций.

Цифры должны быть объективными и понятными

если была бы цель вам доказать - да, должны были бы. Например, если бы я защищал диплом или диссертацию, а вы сидели в комиссии. Или если бы вы были клиентом, а я пытался продать вам консалтинговый проект. Или если бы я был агентом по продаже семинаров Дага Киркпатрика. Но цели доказать - нет, потому что смысла в этом доказательстве нет.

Не верите в самоуправление - отлично. Никто не верит обычно. Но кто-то решает попробовать, чтобы проверить, есть ли польза. Об этом статья - о локальном эксперименте. Целевая аудитория - те, кто тоже хочет попробовать, и им нужен пример.
Не хотите пробовать - отлично, нам больше достанется.
39. Rom Shpakoff (Lancelot-2M) 94 15.08.17 08:59 Сейчас в теме
без конкретного описания предшествующего бизнес-процесса, вновь созданного бизнес-процесса, их предметной области и прочего - это просто словоблудие и графомания. или реклама с прицелом на оч специфическую ЦА. Куда тут дизлайк ставить?
Atticus2; Ta_Da; +2 Ответить 1
40. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 15.08.17 09:08 Сейчас в теме
(39)
Целевая аудитория - те, кто тоже хочет попробовать, и им нужен пример.
Не хотите пробовать - отлично, нам больше достанется.
41. Rom Shpakoff (Lancelot-2M) 94 15.08.17 14:33 Сейчас в теме
(40)Если бы вы хоть что-то информативное написали - можно было бы задуматься пробовать/не пробовать на основании вашего текста, единственная полезная информация - это то, что Harvard Business Review об этом писал несколько лет назад, но даже ссылку не потрудились приложить.
42. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 15.08.17 14:35 Сейчас в теме
(41)
Если бы вы хоть что-то информативное написали - можно было бы задуматься пробовать/не пробовать


не в том порядке. Сначала захотеть попробовать, потом смотреть на пример. Не наоборот.
Ровно тот путь, которым я шел. Захотел попробовать, поискал примеры, не нашел, попробовал сам.
43. Rom Shpakoff (Lancelot-2M) 94 15.08.17 15:08 Сейчас в теме
(42)Вот такие у нас в стране управленцы.... сначала они смотрят на примеры, потом хотят попробовать, пробуют, пытаются описать процесс - и никак... вот все понимает, а сказать не может... даже целый этап своей эволюции в этом направлении запамятовали-с.. как начитывали это всё с примерами-с.
Вы точно айтишник?
44. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 09:39 Сейчас в теме
(43)
Вот такие у нас в стране управленцы.... сначала они смотрят на примеры, потом хотят попробовать, пробуют

у нас в стране другие управленцы, в большинстве своем.
Они не смотрят на примеры, они не хотят попробовать, они не пробуют. Еще пропущено звено - не изучают теорию (это до просмотра примеров).

Единицы менеджеров изучают теорию и примеры - не потому, что им такую задачу поставили, а потому что хотят сделать жизнь лучше, или хотя бы вверенную часть бизнеса развить и получать больше денег.

И натыкаются на отсутствие примеров, как в случае с самоуправлением. Хотя бы на русском языке описанных в интернете, не говоря уже о посещении предприятий с живой системой. А проект внедрения самоуправления даже заказать некому - нет такой услуги на рынке. Можно только семинар заказать, а это несколько тысяч долларов в день. Ну и толку никакого, т.к. семинар - не адаптация методики, даже анализа предприятия не будет.

пытаются описать процесс - и никак... вот все понимает, а сказать не может...

теперь понимаете, почему я пишу о самоуправлении, контроллинге, системах мотивации здесь, на инфостарте? а не globalcio, например?

Потому что из единиц управленцев, которые чем-то интересуются, надо выделить долю в несколько процентов - это будут те, у кого получится, реально получится применить знание на практике.

А у 1Сников получится, и не у единиц, а у десятков процентов. Но есть 2 проблемы:
1. по программистам 1С обратная воронка.
На 100 интересующихся менеджеров есть 2, у которых получится.
А на 100 программистов, у которых получится, только 2, которые интересуются;
2. программисты не знают, что они могут понимать системный менеджмент и внедрять изменения лучше, чем менеджеры.

поэтому и пишу эти никчемные статьи.

Вы точно айтишник?

да.
45. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 10:28 Сейчас в теме
(44)
2. программисты не знают, что они могут понимать системный менеджмент и внедрять изменения лучше, чем менеджеры.

Кто же тогда программы будет писать? Менеджеры?
46. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 10:42 Сейчас в теме
(45) это ключевая фишка бизнес-программирования.
Если программист работает на уровне выше, определяет бизнес-процесс и выбирает методические основы решения (самоуправление, ТОС, скрам и т.д.), то именно программирования станет в разы меньше. Это будет такое маленькое удовольствие, которому можно посвятить 20 % своего времени.

Ключ к повышению эффективности лежит на уровне правильного выбора, а не его реализации в коде.
Ну вы это итак знаете.
47. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 10:53 Сейчас в теме
(46)
Это будет такое маленькое удовольствие, которому можно посвятить 20 % своего времени.

И будет потеря квалификации как программиста....
Ключ к повышению эффективности лежит на уровне правильного выбора

Я не имел ввиду эффективность. Я имел ввиду что код то же кто то должен писать.
48. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 10:57 Сейчас в теме
(47) ну это каждый для себя сам решает - код писать или только код писать. Бояться потерять квалификацию (не знаю, правда, о чем речь) или не бояться.
49. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 11:03 Сейчас в теме
(45)Вся проблема в том что программисты 1С за много лет поставили себя так что они универсалы и могут все, а бизнесу это только и надо сократить издержки, что и произошло. Сейчас программист по сути выполняет задачи нескольких специалистов, за одну зарплату программиста.
50. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 11:04 Сейчас в теме
51. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 11:11 Сейчас в теме
(49) но задачи повышения эффективности бизнеса программисты 1С ведь не решают?

и универсалы в узком сегменте, разве нет? месяц там закрыть вместо/вместе с бухгалтером, выгрузку в битрикс сделать, сервер поднастроить, ну-и-все-что-связано-с-1С (ввод данных, исправление ошибок, поиск косяков).

а бизнесу это только и надо сократить издержки

бизнесу надо намного больше, просто попросить, заказать не у кого. Внутри бизнеса мало кто может помочь. Такая круговая порука - "давайте все отвечать собственнику, что прибыль вдвое поднять нельзя", тогда он в это сам поверит.

Но а вообще, если программист занимается и кодированием, и "ну-и-все-что-связано-с-1С", то это ведь его выбор, разве нет? Варианты-то всегда есть.
52. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 11:24 Сейчас в теме
(51)
но задачи повышения эффективности бизнеса программисты 1С ведь не решают?

Точно так же как и другие сотрудники компании. В том числе и руководители....
бизнесу надо намного больше, просто попросить, заказать не у кого.

Примерно как у разных знакомых которые вдруг узнают что ты программист и начинают звонить с вопросами типа "почему у меня котёл отопления на даче с телефона не запускается" , "помоги установить фотошоп", "Я тут решил компьютер купить, какой брать" и тд... Им то же наверное не у кого заказать... а может просто искать не хотят.
53. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 11:27 Сейчас в теме
(52)
Точно так же как и другие сотрудники компании. В том числе и руководители....

да, рынок пустой. Вот тутоб этом рассказывал.

Примерно как у разных знакомых

нет, эти знакомые хотят сэкономить. это другая задача.
54. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 11:29 Сейчас в теме
(51)
и универсалы в узком сегменте, разве нет?

Есть сколько угодно, но они далеки до профессионалов, хотя и могут кричать что профессионалы.
55. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 11:32 Сейчас в теме
(54)
Есть сколько угодно,

сколько угодно кого?
56. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 11:32 Сейчас в теме
(51)
но задачи повышения эффективности бизнеса программисты 1С ведь не решают?

Бизнес решает как ему повысить эффективность, программист просто грамотно, профессионально реализует эту идею, и даст бизнесу хороший инструмент, но он не скажет бизнесу какой ROI от этого инструмента бизнес получит или получил.
57. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 11:33 Сейчас в теме
(55)Универсальных программистов
58. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 11:33 Сейчас в теме
(57)
Универсальных программистов

знаете примеры?
59. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 11:34 Сейчас в теме
(53)
нет, эти знакомые хотят сэкономить. это другая задача.

Оплатят. Это не друзья, это знакомые. Но "Тыж программист" а значит ты всё знаешь и на все их вопросы ответишь.
рынок пустой.

рынок услуг по внедрению систем управления? Или о каком рынке речь?
60. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 11:34 Сейчас в теме
(56)
Бизнес решает как ему повысить эффективность, программист просто грамотно, профессионально реализует эту идею

да, в книжках такой сценарий и написан. На практике так и происходит? По вашим наблюдениям.
61. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 11:36 Сейчас в теме
(60)Да, так и происходит. Бизнес сам решает что ему надо, и платит за это деньги.
62. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 11:39 Сейчас в теме
(61)
Да, так и происходит. Бизнес сам решает что ему надо, и платит за это деньги.

я не об этом. Бизнес решил, деньги заплатил, программист реализовал. Эффективность повысилась?
63. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 11:40 Сейчас в теме
(59)
Оплатят. Это не друзья, это знакомые. Но "Тыж программист" а значит ты всё знаешь и на все их вопросы ответишь.

ну вроде известно, что с этим делать, в личной жизни и на работе.

(59)
рынок услуг по внедрению систем управления? Или о каком рынке речь?

рынок услуг по реальному повышению эффективности.
64. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 11:43 Сейчас в теме
(63)
рынок услуг по реальному повышению эффективности.

Это типа или результат или бесплатно?
65. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 11:44 Сейчас в теме
(62)Может да, а может нет. Бывает так бизнес, видит что у него проблема, нанимает ИТ компанию, в которой одни программисты, собственно они и предлагают ему переписать систему, а всего то надо провести анализ бизнес процессов, и до автоматизировать эти бизнес-процессы, но у них некому это сделать, хотя они вроде и специалисты универсалы. Что получаем, 0 эффективность от программистов.
66. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 11:47 Сейчас в теме
(65)
Может да, а может нет

спрошу по-другому: вы видели проекты реального повышения эффективности?
67. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 11:49 Сейчас в теме
(64)
Это типа или результат или бесплатно?

не обязательно, но можно и так.
Или процент от повышения прибыли, как делали в goldratt group.
68. Геннадий Николаев (genayo) 16.08.17 11:50 Сейчас в теме
(66) Повышение эффективности в чем измеряется?
69. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 11:58 Сейчас в теме
(68) если повышение, то оно или относительное (в %), или абсолютное (в единицах результата).
Смотря о "чьей" эффективности речь. Лучше и проще в деньгах, тогда не надо выдумывать влияние непонятных результатов на финансовые.
70. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 12:00 Сейчас в теме
(67)
не обязательно, но можно и так.
Или процент от повышения прибыли, как делали в goldratt group.

Убытки то же будете готовы компенсировать? В случае если они будут получены в результате вашей деятельности.
71. Геннадий Николаев (genayo) 16.08.17 12:04 Сейчас в теме
(69) Хорошо, вот пример - узкое место склад, внедрили WMS систему затратив N млн руб. А тут кризис, продажи упали, склад перестал быть узким местом. Прибыль компании в целом не выросла, затраты на WMS сделаны, на складе все стало очень хорошо. Эффективность повысилась? Проект успешный?
72. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 12:06 Сейчас в теме
(67)
не обязательно, но можно и так.

Уже работали мы с "повышателями эффективности" или как они себя называли "консалтинговые компании" и даже с мальчиками которые прошли курс БМ... вдруг сильно поверили в себя. Это учитывая что предпринимательского опыта у них не было, да и с опытом работы то же было всё напутанно. Но зато был макбук и большая уверенность в своих силах...
Месяц покипев у него случился нервный срыв и парень решил больше не учить других деньги зарабатывать....

С "консалтерами" было всё на много интереснее...но описывать эти приключения довольно долго.... Скажу просто сразу. Эффективность их работы была равна нулю.
73. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 12:09 Сейчас в теме
(72)
С "консалтерами" было всё на много интереснее...но описывать эти приключения довольно долго.... Скажу просто сразу. Эффективность их работы была равна нулю.

ну т.е. я прав, говоря, что рынок пустой?
74. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 12:12 Сейчас в теме
(70)
Убытки то же будете готовы компенсировать? В случае если они будут получены в результате вашей деятельности.

давайте сразу условимся - речь не обо мне, я ничего вам не продаю.
как делали в goldratt group с убытками, не знаю.
мой подход виден в статьях невооруженным взглядом - начинать с малого (не самый важный процесс, тестовый период, возможность быстро откатиться, минимум необратимых решений).
75. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 12:13 Сейчас в теме
(73)Пустой рынок это когда нет консалтеров.
Консалтеры есть. Эффекта от их работы нет. Зато счета выставлять пытаются как за результат.
Есть много причин по чему нет эффекта от их деятельности...
76. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 12:14 Сейчас в теме
(75) рынок реального повышения эффективности. рынок подтвержденного повышения эффективности. любое подходящее определение выберите, чтобы сегментировать рынок консалтеров, отделив тех, кто повышает эффективность, от тех, кто не повышает.
77. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 12:18 Сейчас в теме
(74)
давайте сразу условимся - речь не обо мне, я ничего вам не продаю.

Так я у вас ничего не покупаю...
Только у меня исходя из моего опыта работы с консалтерами возникает сразу вопросы: "Оплата за результат?" , "Покрытие возникших убытков за чей счёт"?
Пришла как то компания консалтинговая выстраивать системы управления предприятием. Так как собственник жил в Мск, а предприятие было в регионе. Примерно затраты только на обследование вышли около 4 млн рублей. Не говоря уже других затратах которые компания понесла. В итоге ничего не сделали. Но правда ничего и не получили... Но кто будет убытки возмещать?
Это не для того что бы придраться... просто опыт.
78. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 12:19 Сейчас в теме
(76)Все консалтеры уверяют что повышают эффективность. Предоставят кучу отзывов и вообще покажут себя с лучшей стороны. Но это к сожалению не гарантирует результат.
79. Anatolii Karasev (KapasMordorov) 408 16.08.17 12:20 Сейчас в теме
(73)
Рынок "я научу вас делать больше денег" всегда полон.
Просто если кто-то умеет делать больше денег, чем рынок, почему он это не делает?
80. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 12:20 Сейчас в теме
(71) цель проекта какая была? Если "чтобы склад перестал быть узким местом", то цель достигнута.
Но, судя по всему, не проектом, а изменением внешней ситуации.
А цель повышения эффективности была, как я понимаю, выше, чем проект? Проект - выбранное средство повышения эффективности.
Тогда цель проекта достигнута, а эффективность не повысилась, потому что изменилась окружающая среда. Можно списать на форс-мажор.
Вам на месте виднее, восстановятся ли цифры продаж, и как на это отреагирует система.
81. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 12:23 Сейчас в теме
(79)
Просто если кто-то умеет делать больше денег, чем рынок, почему он это не делает?

+100500 Всегда удивлялся с людей которые ходят по компаниям и обещают улучшить, научить, поднять продажи и тд.
Если вы такие умные где же ваш собственный эффективный бизнес?
На что в 99% слышал ответ что их бизнес это учить других делать бизнес... в общем дальше можно уже не продолжать.
82. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 12:23 Сейчас в теме
(77)
Так я у вас ничего не покупаю...

Отлично. Значит, мне показалось, что вы обращаетесь лично ко мне с вопросом о покрытии мной ваших убытков.
Это не для того что бы придраться... просто опыт.

отличный опыт, как у всех. оттого и не очень полезный, в смысле эффективность-то все равно надо повышать, а знание о том, что никто этого делать не умеет лежит мертвым грузом.
83. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 12:26 Сейчас в теме
(82)
оттого и не очень полезный

Этот опыт научил делить на три всё что говорят те кто обещают "повысить эффективность" от это опыт не стал менее полезным....
а знание о том, что никто этого делать не умеет лежит мертвым грузом.

Так все говорят что умеют...
Но почему то бизнес должен пробовать за свой счёт. Вот и возникает резонный вопрос по оплате таких услуг и по возмещению убытков.
84. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 12:27 Сейчас в теме
(79)
Просто если кто-то умеет делать больше денег, чем рынок, почему он это не делает?

делает, почему нет. На другом рынке.
А учить других - прекрасный рынок, вечный, как еда и похоронные услуги (слова не мои - Радислава Гандапаса).

Посмотрите на Леонида Слуцкого, например. В футбол не играл, а тренером работает, чемпионат выигрывал.
85. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 12:28 Сейчас в теме
(83)
Так все говорят что умеют...

ладно, увлеклись мы обсуждаем того, что они там умеют или не умеют.
Я за то, чтобы мы умели и делали. Вы как? Такая тема интересна?
86. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 12:32 Сейчас в теме
(66)Прямых проектов нет. Любой проект ИТ делается с целью повышения эффективности бизнеса.
87. Anatolii Karasev (KapasMordorov) 408 16.08.17 12:32 Сейчас в теме
(84)
Если погуглить, то выяснится, что Слуцкий играл в футбол, во вполне профессиональной команде (была во 2-й лиге СССР), пусть и недолго.
Поддержу критиков, статьи интересны как рассуждения и поиски себя, но на фактах не основаны.
88. Геннадий Николаев (genayo) 16.08.17 12:35 Сейчас в теме
(80) Цель была, по ТОС "зарабатывать больше сейчас и в будущем". Цель не достигнута, но никто не виноват вроде как. Осторожнее надо с понятием "эффективность".
89. борян петров (TODD22) 15 16.08.17 12:45 Сейчас в теме
(85)
Вы как? Такая тема интересна?

Я за то что бы человек который учит других зарабатывать начинал с себя и организовывал свой бизнес. И по результатам работы в своём бизнесе учил других.
Есть причины по которым я не считаю интересной темой опыт людей которые пришли в чужой бизнес и что то там "улучшили". Причин этому много.
Хотелось бы читать опыт предпринимателей. А не субъективный опыт наёмных работников. Уровень восприятия мира у них сильно разный.

Кто то рассказывает как он улучшил процесс, а кто то кривыми процессами десятки миллионов в месяц кладёт в свой карман, покупает себе машины и коттеджи... вот это интересно.
Всё остальное мы уже проходили и видели...
90. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 12:47 Сейчас в теме
(86) вы видели проекты ИТ, которые повысили эффективность?
91. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 12:48 Сейчас в теме
(71)Все зависит от целей внедрения, если увеличить эффективность работы склада, то цель достигнута, если увеличить эффективность бизнеса, то бессмысленный проект.
92. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 12:49 Сейчас в теме
(90)У меня были все такие, иначе я бы не получал финансирование.
93. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 12:55 Сейчас в теме
(87)
Поддержу критиков, статьи интересны как рассуждения и поиски себя, но на фактах не основаны.

да, мы где-то выше это обсуждали с кем-то. такой цели не было - что-то доказать или развлечь.
пусть это будет жанр "хотите верьте, хотите нет".
94. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 12:55 Сейчас в теме
(90)Любой проект требует после проектного сопровождения, если этого не делать он устаревает и теряет свою актуальность, эффективность снижается.
95. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 12:57 Сейчас в теме
(88)
Цель не достигнута, но никто не виноват вроде как

вроде как да. вроде надо двигаться дальше, учтя изменения окружающей среды.

Осторожнее надо с понятием "эффективность".

кому?
96. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 13:00 Сейчас в теме
(89) немного напоминает метафору о том, что врач-венеролог должен переболеть всеми болезнями, и только после этого лечить и давать советы.
Ну да ладно, решать вам.
Мне интересен и опыт бизнесменов, и опыт наемных повышателей эффективности.
Тем более, что большинство известных мне методов и методик созданы не владельцами бизнеса.
97. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 13:00 Сейчас в теме
(92) очень интересно, правда, расскажите кратко, если можете.
Какой-нибудь самый яркий проект, который повысил эффективность.
98. Александр alex_2h2008 (alex_sh2008) 5 16.08.17 13:14 Сейчас в теме
(97)Внедрение УПП, прокладка локальный сетей по всему предприятию, и отказ от телефонных линий, сейчас идет проект прокладки оптоволкна с последующим внедрением централизованной системы видео наблюдения. Каждый из этих проектов сократил издержки на формирование данных, руководство более оперативно видит информацию и принимает решения, плюс сетевая инфраструктура фактически не приводила к фатальным сбоям, обеспечивалась работа 24/7 всех составляющих, за счет централизованного управления.
99. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 956 16.08.17 13:23 Сейчас в теме
(98) хорошо, спасибо.

сократил издержки на формирование данных, руководство более оперативно видит информацию и принимает решения, плюс сетевая инфраструктура фактически не приводила к фатальным сбоям, обеспечивалась работа 24/7 всех составляющих


если это тот результат, которого хотело руководство, то все просто замечательно.
Оставьте свое сообщение