Собираем желтую банду

Управление - Личная эффективность

Что, как и зачем делать, если хочется эффективности, удовольствия и развития. Для всей банды.

Продолжаем тему построения команд по ролям, на основе тестов Белбина. Описания ролей, как я увидел их в своей практике, здесь. Наводка на вопрос «зачем это нужно?» - здесь.

Расскажу еще несколько особенностей и фишек, как для понимания ролей, так и для их внедрения в нашей профессии.

Влияние роли

Ярко выраженную роль человек выполняет легко и с удовольствием. Обычно это какая-то одна роль, бывает две. Для работы по «своей» роли человека обычно не надо мотивировать, подгонять, заставлять или учить.

Знания он приобретет сам, по ходу движения, потому что сам захочет. Его будет двигать вперед интуиция и внутренняя мотивация. Работа по основной роли дается легко.

Менее выраженная роль является как бы запасной. Человек не так охотно исполняет работу по этой роли, но, в целом, трудностей тоже не испытывает. Как зубы чистить – удовольствия особого нет, но и проблем не вызывает.

Неприятности доставляет выполнение обязанностей, связанных с невыраженной ролью. Особое внимание при построении, а точнее – перестроении команды следует уделить именно применению невыраженных ролей.

Если человеку претит «идти договариваться с пользователями», т.е. он ни разу не Дипломат, а его пинками туда выгоняют, то он испытывает серьезный стресс. Очень серьезный. Даже не потому, что ему страшно общаться с пользователями – у него вроде как душа сопротивляется, потому что ее ломают. Иногда эти чувства человек даже сам себе объяснить не может – «не хочу и все».

Или, если человека, не обладающего ролью Координатора, просят управлять работой нескольких коллег, он впадает в ступор. Конечно, что-то он в итоге сделает, какие-то раздаст поручения, но, опять же, ценой высокого стресса.

Есть мнение, и я его долго разделял, что если человека долго заставлять делать то, чего он нутром не хочет, то он привыкнет, научится и ему понравится. Несколько лет наблюдений меня переубедили. Научиться-то научится, но останется главное – стресс от того, что занимаешься неприятным для себя делом.

Выходы из такой ситуации есть, о них будет ниже.

Активация роли

Лично мое мнение – чертовски, адски важная штука. Это почти та же активация, о которой я уже писал – когда человек внезапно осознает, что у него есть все, что надо, и начинает действовать.

С ролями бывает такая же история, когда выполняется переформатирование команды.

Вот сидели себе программисты, и не знали ни про какие роли. Был у них тупоголовый начальник, вроде меня, который лепил из них кого-нибудь – матерых программистов, бойцов, автоматизаторов – неважно.

Особенности характеров, хоть и видел, не использовал. Даже иногда запрещал использовать, потому что это не укладывалось в шаблон. Например, не слушал Дипломата, который в курилке договорился с начальником автоматизируемого отдела о снижении требований к проекту – говорил «вот пусть он ко мне придет и сам скажет», боясь потерять авторитет.

И тут вдруг чего-то поменялось, и люди узнали о своих особенностях. Не самое подходящее слово – узнали, скорее – подтвердили, т.к. интуитивно большинство людей могут себя как-то со шкалой сопоставить. Но определенный процент новизны после теста все-таки есть. У меня, по крайней мере, был.

В такой момент происходит активация – человек понимает, что у него есть, пусть и неподтвержденные, способности к какой-то деятельности. Если он не поверит, как и большинство людей, то все останется как прежде. А если поверит, ну или хотя бы решит проверить, то результат может быть потрясающим.

Я в этом убедился лично на себе – узнаешь, начинаешь пробовать, убеждаешься, веришь, развиваешь и получаешь удовольствие. Потому что сидел, грубо говоря, в казарме стройбата, среди одинаковых лысых голов, в одинаковой форме, а тут пришли и сказали: чувак, твое призвание – быть пилотом истребителя, давай собирай вещи и погнали, самолет ждет.

Я несколько эмоционально описываю, но не знаю, как это объяснить рационально. Для меня это сродни какому-то неожиданному открытию, к которому подходит анекдот «а что, так можно было?». Меня как-то гаишник остановил на дороге, хотел штраф выписать за пешехода, я говорю: может домой меня отпустите? Он говорит – ладно, поезжай. Вот, примерно такие ощущения.

Чтобы люди испытали такие ощущения, нужна соответствующая атмосфера, и создать ее должен руководитель. Если команда самоуправляемая, что бывает редко в среде 1С, то атмосфера создастся сама собой.

Активация может помочь людям найти себя, в том числе – в глобальном смысле. Если у ваших подчиненных случится активация основной роли, о которой они не подозревали, и причиной тому будете вы, то люди этого не забудут. Я не забыл.

Сочетание ролей в человеке

Немного затрону тему сочетания ролей. Главное: сочетание ролей – это хорошо, если это ярко и средне выраженные роли. Конкретные сочетания хороши для разных видов деятельности, есть и подходящие для нашей специфики.

Генератор + Аналитик – одно из лучших сочетаний для разработки и фиксы, потому что такой человек и идею придумает, и сам ее проверит на адекватность. Чистый генератор склонен витать в облаках иногда, а аналитик – наоборот, ползать по земле в поисках препятствий. Если эти роли сидят в разных людях, то будут мешать обычные проблемы межличностного общения. Внутри же одного человека такие роли вполне себе уживаются.

Координатор + Мотиватор – прекрасное сочетание для чистого руководителя. Главная особенность – такой человек может не только дать указание, но и объяснить, зачем это нужно. Причем объяснить так, чтобы подчиненный сам захотел задачу выполнить. Координатор – это руль, он показывает направление, а мотиватор – движок. Если это разные люди, то им, опять же, надо договариваться, а если роли внутри одного, то он становится локомотивом.

Координатор + Финишер – хорошее сочетание для проектной деятельности, особенно для франчайзи, где важно проект закончить, не затягивая, чтобы деньги от клиента стабильно поступали. В задачах, которые ставит такой руководитель, будет доминировать нацеленность на завершение проекта. Еще он хорошо подходит на роль владельца продукта в гибких методологиях: там периодически надо решать именно такую задачу – «что надо сделать в первую очередь, чтобы побыстрее завершить проект?». Если финишер не участвует в этом выборе, то проект может уйти в сторону от завершения – например, в реализацию никому не нужной, но «прикольной» функциональности (генератор) или в глобальные тесты правильности решения СЛАУ типовыми модулями – вдруг там ошибка? (аналитик).

Генератор + Дипломат – хорошее решение для франчовых проектов внедрения и фиксы – там, где есть клиент. Прелесть в том, что идеи генератора будут предлагаться не внутри команды, а вне ее – клиентам. Это могут быть идеи, которые избавят команду от ненужной работы, если дипломат договорится. Например, предложит клиенту альтернативу среди готовых решений, вместо разработки «по моему ТЗ» , которую так хотел клиент.

Мотиватор + Душа команды – сочетание для отдела разработки или вялой фиксы. Это не что иное, как отеческий стиль управления по Гоулману, когда руководитель устанавливает с подчиненными доверительные отношения, и они максимально раскрываются, потому что доверяют руководителю. Правда, может перерасти в манипулирование, т.к. руководитель имеет доступ к душам, знает особенности и слабости, и может этим воспользоваться. Лично я, как упоминал в первой статье, не люблю этих душ команды. Хотя, может просто не умею их готовить.

Генератор + Исполнитель – сочетание для одиночки, в отделе разработки или на фиксе, на особых правах. Это человек, который делает прорывы, потому что сам придумывает идеи, и сам же их реализовывает. У него нет препятствий в виде согласований, обсуждений и аналитиков. Придумал, сделал, выдал. В жизни встречается не очень часто, из-за засилья менеджеров, любящих KPI.

Аналитик + Координатор – неплохое сочетание для построения систем управления, хоть во франче, хоть на фиксе. Обычно координатор довольствуется ручным управлением – раздает задачи, проверяет результат, контролирует процесс. Если внутри есть еще и аналитик, то его будет раздражать неэффективность процесса управления, и он станет вносить в него изменения. Если аналитик он неплохой, то может получиться толковая система управления.

Хватит, наверное, сочетаний. Принцип понятен, а практика покажет намного больше и интереснее.

Неправильная расстановка

Как я писал выше, использование человека в несвойственной для него роли – это стресс. Но есть в этом правиле исключения – генератор, аналитик и исполнитель. Возможно, кто-то еще, но лично я наблюдал именно этих.

Эти ребята, ввиду особенностей характера и мировоззрения, могут иногда с удовольствием браться за непредназначенные для них обязанности, и портить все дело.

Генератор на любой позиции чувствует себя прикольно, но занимается только одним – придумывает, чего б еще нового замутить. Выполнять возложенные на него обязанности он забывает, не считает важным. Ему кажется, что главное – что-то придумывать.

Для аналитика очень важна пища для ума, и он тоже находит ее на любой позиции. Только он будет не новое мутить, а в старом копаться – бесконечно, долго, выискивая все новые поводы для критики и системного анализа. Дело будет стоять на месте, но аналитику на это тоже наплевать. Он будет говорить, что главное – «во всем разобраться».

Исполнителя я внес в список с оговоркой – он может хорошо себя чувствовать на некоторых несвойственных позициях, когда ему дают инструкцию. Он может, например, по инструкции управлять людьми. Качество получается так себе, потому что нет контура обратной связи – исполнителю не интересно, правильно он делает или нет. Главное – чтобы по инструкции.

Просто имейте в виду, если надумаете перестраивать команду – некоторые ребята могут вставать для неподходящие позиции для самоутверждения, но это не пойдет на пользу остальным.

Развитие невыраженных ролей

К сожалению, применительно к нашей профессии некоторые невыраженные роли придется развивать.

Обычный подход, когда человека просто заставляют делать то, к чему не лежит душа, порождает внутренний протест и держит в состоянии стресса. Не хорошего стресса, который бывает на проектах внедрения, когда земля под ногами горит, а плохого – рутинного, нудного, неизбежного и вялотекущего.

Когда же все объяснимо, и понятна цель преодоления себя, то жить становится легче. Просто объясняешь человеку, что профессия у нас такая, где надо уметь вот это и вот это, и он соглашается – сам, без принуждения, а может и с охотой.

Лично мне самой необходимой ролью для программиста 1С кажется Исполнитель. Как ни крути, а работать надо. Для руководителя проектов, наверное, не так страшно не уметь работать, но программисту надо тупо писать код и решать задачи. Ни идеями, ни мотивационными речами, ни умением договариваться с пользователями не избавишься от кодирования.

Вторая по значимости, на мой взгляд, роль аналитика. Тут вы меня, наверное, поправите, потому что я плохо разбираюсь в современном разделении труда программистов 1С – там же какие-то архитекторы, методисты, технические писатели, кодеры, постановщики и прочее появились? Я, по старинке, считаю программистом 1С человека, который решает задачу от начала (разговора с клиентом) до конца (разговора с клиентом). Тут без роли аналитика не обойтись, т.к. она решает задачи, которые раньше звучали в вопросе «как эта доработка повлияет на систему в целом?».

Если труд разделенный – например, кодер, которому все расписали, вплоть до названия метаданных, может не быть аналитиком. Тут вам виднее.

Третья по значимости, в совокупности, роль генератора. Без нее просто жить скучно – рутина съест. Нужно, хотя бы иногда, пытаться мыслить нестандартно и искать новые решения.

Теперь о том, как развивать в себе невыраженные роли. Ничего сверхъестественного, все банально и просто – осваивать соответствующие методики и алгоритмы, коих бесчисленное множество.

Выраженная роль сама найдет себе дорогу, интуитивно, по обрывкам знаний и озарениям. А невыраженной нужен алгоритм, путь, инструкция и постоянное внимание.

Например, есть куча практик по развитию в себе роли Исполнителя – тот же тайм-менеджмент, или популярная сейчас прокрастинология. Куча мотивационных видео с фразой «как заставить себя действовать» - это про развитие роли Исполнителя.

У выраженного Исполнителя такой проблемы нет обычно. Пришел на работу, включил компьютер, сел программировать. Все.

У невыраженного – постоянные простои, нужна мотивация, пинки, система управления и т.д.

Если в команде есть мотиватор, то можно поручить ему отслеживание развития невыраженных компетенций. Главное, он будет понимать оттенки «ничегонеделания»: выраженный Исполнитель не работает, если ему забыли поставить задачу, невыраженный – потому что не может себя заставить. Крутой управленец бы просто заорал на обоих, а правильный мотиватор поговорит с невыраженным, и натравит координатора на выраженного.

По развитию способностей аналитика литературы тоже много. Начать можно с системного мышления, там достаточно много и теории, и практических приемов. Также будет не лишним изучить методическую часть конфигураций, с которыми работаешь, хотя бы основные блоки. Хотя бы в голове появится понимание, что с чем связано, где возникает и куда перетекает, на что влияет и от чего зависит. Пусть не от души будет анализировать, но грубых ошибок избежать сможет.

Как по-настоящему развить способности генератора – не знаю. Вроде есть какие-то книги и методики, типа ТРИЗа, но я их не читал.

Я только фокус знаю из практики, который не сделает из человека генератора, но немного поможет – расширение кругозора. Это тот случай, когда довольствуются малым – не своими идеями, а чужими. Хотя, нет так это и мало, и иногда даже лучше взять чужую идею или готовое решение, чем изобретать велосипед. Получится, конечно, не генератор, а скорее справочный указатель, но отчасти с функцией «найти несколько вариантов решения задачи» он справится.

Основная проблема невыраженных компетенций в том, что они, скорее всего, никогда не станут выраженными. Это как неизлечимая болезнь, типа возрастной гипертонии, когда уже поздно бороться с причинами, и остается только подобрать правильное сочетание таблеток, чтобы держать давление под контролем.

Нужна дисциплина и самоконтроль, измерения эффективности, системность в применении выбранных методов, иначе все вернется на круги своя.

Такие крепости берутся длительной осадой, но без этого, наверное, никак.

Зачем?

Вы наверняка уже ответили сами себе на вопрос «зачем это нужно?», но я на всякий случай приведу и свой ответ.

Принципиально он состоит из трех слов: эффективность, удовольствие, развитие.

Эффективность проявляется, когда люди встают на свои места. Они работают без ненужного стресса, и выполняют работу, к которой у них лежит душа.

Трудозатраты на выполнение «своей» работы ниже, чем «чужой», иногда в разы. В некоторых гиперболических примерах даже в десятки раз.

Например, отпетому Исполнителю, которого мы раньше заставляли звонить клиенту, на подготовку к звонку нужно полчаса. Настроиться, собраться, прикинуть варианты развития беседы, выучить первые фразы. А сам звонок длится 1-2 минуты.

Тот же Дипломат просто позвонит, и затратит те же 1-2 минуты.

Аналитик ответит на вопрос «как это повлияет на систему» за 5 минут, координатор вообще не ответит – будет пытаться кого-нибудь этим озадачить. Исполнитель ответит, но только после детального изучения метаданных и стека вызовов.

Генератор придумает 3 варианта решения проблемы, пока дымится сигарета, а душа команды потратит на это весь вечер пятницы.

Банально, скучно и бесчеловечно, но эффективность растет – команда выдает больше результата за тот же период времени.

Удовольствие испытывают все члены команды, т.к. значительную часть времени заняты любимым делом – каждый своим. Тем делом, которое идет от души, выполняется легко и непринужденно, и получается лучше всех.

Когда получается лучше всех, но при этом никто с тобой не соперничает, ты просто наслаждаешься – и процессом, и результатом.

Но главное удовольствие, конечно, в том, что ты понят и принят таким, как есть. Твоим качествам нашлось применение, тебя ценят за то, что ты хочешь и умеешь, а не то, что правильно или положено по корпоративной культуре.

Конечно, каждому члену команды приходится делать и нелюбимую работу – так же, как чистить зубы по утрам. Надо – значит надо, коли уж решил стать программистом.

Ну и развитие, которое возникает вместо постоянного переламывания себя. Понятное, здоровое, дисциплинированное развитие, как в пути самурая. Видишь свои слабые места, работаешь над их усилением.

Понятно, что термин «слабое место» - относительный, т.к. связан с выбранной деятельностью. Решил стать программистом 1С – придется писать код. Не хочешь писать код – извини, чувак, ты не сможешь быть программистом.

Была у меня в команде девушка с длинными ногтями, которые мешали ей нажимать на клавиши. Очень толковый методист, по БУ/НУ/Зарплате. Но клавиши нажимала карандашом, чтобы ногти не сломать. Подумала, и решила, что ногти важнее, и стала чисто методистом.

Когда решение принял сам, то и желание развивать недостающие качества появляется, и невыраженные роли перестают быть проблемой.

Команда из одного человека

Все вышесказанное можно спокойно применять а одного человека – себя, если у вас нет команды. Я так делал.

Просто появляются ограничения – никого другого нет, не на кого переложить те роли, которые не выражены ярко.

Потому придется их тянуть самому. В команде 1-2 роли надо было бы развивать в себе, без команды – 3-4, в зависимости от ситуации.

Все остальное – ровно так же, только в одного. Сам дал себе задачу, сам себя замотивировал, сам придумал решение, сам его проанализировал, сам с собой поговорил по душам, сам реализовал, сам с клиентами или пользователями пообщался, сам заставил себя перестать наращивать функциональность и продвигаться к финишу.

Усиление команды

Зная роли в команде, поработав в этой модели, можно корректировать планы по расширению с учетом требуемых ролей.

У нас прям так и делали, на уровне HR – все кандидаты писали тест Белбина, среди прочих. Это вроде сейчас распространенная практика, так что никто отказываться не станет, как от полиграфа иногда сбегают.

Например, у нас было 3 ярких и 1 средний исполнитель, но не было мотиватора и финишера. Таких мы и искали.

При всем уважении к ребятам, которые к нам приходили, еще один человек, который будет ждать задачи и просто кодировать, нам был не нужен. У нас не было проблем с кодированием, а с мотиватором – были.

Единственное – надо сказать кандидату, чтобы писал честно. Он, сознательно или подсознательно, будет пытаться угадать правильные ответы, в соответствии со стереотипами. Захочет показаться Исполнителем, или Аналитиком, или Генератором, и останется без работы, потому что вам нужен Финишер, у вас итак команда ГАИ уже. Лучше отказать кандидату на входе, чем потом стесняться выгнать – он же это почувствует.

P.S.

Вроде все написал, что вспомнил. Хотел добавить какие-нибудь кейсы, типа наиболее подходящих наборов для разных ситуаций, но подумал, что только с толку вас собьют.

Если вы решите попробовать подобную модель, то вам не будут нужны ни мои, ни чьи-либо советы. Вы все равно начнете с того, что у вас есть – составите профили и попробуете перераспределить обязанности. А дальше начнется самое интересное – эксперименты, открытия, и уникальный опыт построения команды.

См. также

Комментарии
1. Дмитрий Котов (rpgshnik) 438 23.01.18 04:30 Сейчас в теме
4. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 07:15 Сейчас в теме
(1) на какую тему вам была бы интересна книга?
2. Артур Иванов (Art1387) 2 23.01.18 06:53 Сейчас в теме
Генератор + Дипломат – хорошее решение для франчовых проектов внедрения и фиксы – там, где есть клиент. Прелесть в том, что идеи генератора будут предлагаться не внутри команды, а вне ее – клиентам. Это могут быть идеи, которые избавят команду от ненужной работы, если дипломат договорится. Например, предложит клиенту альтернативу среди готовых решений, вместо разработки «по моему ТЗ» , которую так хотел клиент.

А не суррогат ли это будет?
Waanneek; +1 Ответить
3. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 07:11 Сейчас в теме
(2) суррогатом обычно весь проект франчовый является, поэтому - и да, и нет.
sasha777666; +1 Ответить
43. Элипсандр Эшман (ifilll) 23.01.18 17:24 Сейчас в теме
(3) Суррогатом является все что делают люди связанные с 1С, за редким исключением.
Франч не франч нет таких делений.
46. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 18:25 Сейчас в теме
(43) у тех, кто не франч, есть шанс сделать что-то полезное. У франча - нет, только мизерный процент удачи.
sasha777666; +1 2 Ответить
90. Элипсандр Эшман (ifilll) 30.01.18 10:25 Сейчас в теме
(46) Факторов влияющих на успех/неуспех значительно больше, чем зависимость от франч/не франч.

По моим личным наблюдениям, значимым является среда куда попали протагонисты/антагонисты (в зависимости от точки наблюдения), а очень часто они попадают в заведения без значимых и видимых целей, где начальники что то там о себе думают, и на этом все заканчивается плохо. Виноват ли тут человек 1с что понаделал всякие поделия, вы на эти вопросы сами отвечали в своих трудах ранее, правда выводы мне ваши не очень зашли, мне больше нравится когда люди все работают, а не только 1с человеки, что бы баланс там и все такое.
91. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 30.01.18 10:48 Сейчас в теме
(90)
Факторов влияющих на успех/неуспех значительно больше, чем зависимость от франч/не франч.

разумеется, больше - для нефранча. Франчу дается, притом отчасти, лишь один кусок мозаики - автоматизированная система. Хоть он семи пядей во лбу, этот франч, он исправит только один кусок. А проблема почти всегда в других.

Ну и главная проблема франчовых проектов заключена в самой формулировке - "проекты". Это как, прошу прощения, девушки из эскорта по сравнению с женой (относительно бизнеса). Девушки из эскорта много знают и умеют, красиво говорят и вообще отлично выглядят, но жену никогда не заменят. Они, как и франчи, работают только с одним куском мозаики.
92. Элипсандр Эшман (ifilll) 30.01.18 11:14 Сейчас в теме
(91) Ну и главная проблема фикс сотрудников 1с заключена в зависимости от внутренней кухни компании, зачастую отсутствие какого либо внешнего аудита того что они делают, из-за этого падает компетенция и т.д.

Проще хочу сказать, все от людей зависит, не буду делать кислую мину когда придет франч, не буду радаватся когда встречусь с фикс, засада может быть где угодно.

Вот про девушек из эскорта я ничего не знаю, не пользовался, возможно зря, они часто всплывают в дискуссиях, у меня по этому поводу белое пятно.
93. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 30.01.18 11:26 Сейчас в теме
(92)
Ну и главная проблема фикс сотрудников 1с заключена в зависимости от внутренней кухни компании

главная проблема - в убежденности в зависимости от внутренней кухни компании.
5. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 07:33 Сейчас в теме
А как вы думаете, результаты тестов опытного сотрудника и новичка будут одинаково показательными?
6. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 07:37 Сейчас в теме
(5) я думаю, что тесты новичка будут более показательными, потому что он не знает стереотипов - каким положено быть.
7. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 07:46 Сейчас в теме
(6) А может потому, что опытному зачастую уже пришлось примерять на себя несвойственные роли, и он больше их не боится? Других объяснений тому факту, что тест, проведенный на себе показал, что я не исполнитель и не финишер, и не более того, я не увидел. Да и в прошлой теме примерно такие результаты озвучивали...
14. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 09:30 Сейчас в теме
(7) возможно, вы правы, не знаю.
8. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 08:28 Сейчас в теме
Иван, спасибо за статью, как всегда. Даже если она цели не достигнет, все равно заставит задуматься, что полезно, так или иначе. Но есть вопрос.

Лично мне из всех вышеописанных схем и персонажей наиболее зрелым с точки зрения профессионализма является следующий типаж:

"Сам дал себе задачу, сам себя замотивировал, сам придумал решение, сам его проанализировал, сам с собой поговорил по душам, сам реализовал, сам с клиентами или пользователями пообщался, сам заставил себя перестать наращивать функциональность и продвигаться к финишу."

Я сам лично знаком с высококлассным разработчиком, который работает из дома, и он, вообще, является единственным на моей памяти высокопроизводительным универсалом. Еще есть два сеньора, которых я знаю, и они не хоть есть одна-две невыраженные роли, но они как профессионалы могут уверенно действовать почти в любой роли: и дипломат, и генератор идей, и мотиватор, и, конечно, исполнитель. Вообще, характерно, что исполнительность у лучших программистов всегда очень высока.

Но мне кажется, что если человек выбрал себе одну-две более-менее выраженные роли, и пытается делать ставку только на них, то это будет какой-то детсад, незрелость и, следовательно, непрофессионализм. "Детсад" звучит грубо, но я по себе сужу. Например, если нужно говорить с пользователями, с которыми мне влом и стрессово говорить, я не буду искать дипломата, я скажу себе: "Что за детсад, иди и говори". Пойду, поговорю, пойму, что не так все и стрессово, и в следующий раз мне будет не так влом. То же самое с исполнительностью ("Что за детсад, просто бери и делай") или с аналитикой ("Что за детсад, просто нарисуй схемку и разжевывай себе"), да и с чем угодно.

У меня, конечно, опыта не больно много, но мне кажется, что в этом есть здравое зерно.

Поэтому подход со следованием какой-нибудь роли мне кажется оптимальным в двух случаях:
1) Мы говорим о видеоиграх. Я играть уже забросил, но там такой подход распространен. Только говорю не о Quake и Starcraft из прошлой статьи, а о серьезных ролевых играх с несколькими (2-6) персонажами. В какой-нибудь "Divinity original sin 2" подбирать роли своим эльфам - одно удовольствие.
2) Если вы - IT-руководитель, и вам нужно повысить эффективность и удовольствие от работы для своих подчиненных.

А вопрос такой. Я во втором пункте не указал "развитие" для подчиненного, потому что сомневаюсь, что для подчиненного, которому выбрали одну-две роли, это пойдет на пользу для развития в сторону "зрелого" профессионала. Конечно, он наверняка будет чувствовать себя компетентнее и более "развитым", но я больше связываю это с наплывом уверенности от успеха на выбранном IT-руководителем поле и отсечением стрессовых мыслей о вещах, которые раньше старался преодолевать.

Пойдет ли такой подход на пользу лично сотруднику? Для команды - польза будет, я уверен. А отдельно взятому специалисту? Мне несложно представить ситуацию: сотрудник прошел через осознание, что он, оказывается "Доводчик" и еще немного "Мотиватор". Он становится формальным руководителем-менеджером проектов во франче, и так работает несколько лет. Но, уверенный, что нашел свою стезю на всю жизнь, не пытается выйти за рамки: в то время, как его коллеги начинают свое дело, становятся начальниками отделов и познают IT-сферу с других сторон, он оказывается в скорлупе, которую надо уже либо разбить, либо оставаться на всю жизнь "Доводчиком-мотиватором"...

Вопрос долгий и сложный, кратко не спросить. Но перефразирую: моя позиция консервативна, но заключается именно в том, что, переиначивая ваши слова, "развитие - это постоянное переламывание себя". Аргументы, кажется, предоставил.

Интересно ваше мнение по этому вопросу.

P.S. Читал "Скрытое в листве", а также "Книгу пяти колец" (большое фиолетовое издание, вы его наверняка знаете), и вот у меня возникло впечатление, что дух самурая - это именно "перетерпеть, когда уже нельзя перетерпеть". Для самураев ведь было важно не только махать мечом (одна роль), но и изучать прочие боевые искусства, езду верхом, стрельбу из лука, быть преданным вассалом, изучать каллиграфию и поэзию (танка), изучать этикет, следить за собой. Тут тысяча ролей, и все нужно делать. И тут либо ты самурай, либо лохделай сеппуку.
ifilll; gridmis; juricher; Art1387; +4 Ответить
9. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 08:36 Сейчас в теме
(8) согласен, определенная диалектика есть. Но в жизни все проще - по статистике, 97 % людей не хотят и не будут сознательно развиваться. Поэтому их польза - в 1-2 выраженных ролях. Польза и для команды, и для компании, и для них самих, потому что хоть какую-то часть своего потенциала реализуют.

Ну и, теоретически, использование своих лучших способностей может подтолкнуть к развитию, об этом есть в публикации. Если человека сразу посадили за работу, которая ему не по душе, то у него не будет успеха - вообще, никакого. Он утратит веру в себя, и будет просто работать, и жаловаться на мир.

А если начать с того, что получается, то может быть успех, а успех порождает новый успех и желание развиваться, возможно.
10. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 08:43 Сейчас в теме
(9)
Но в жизни все проще - по статистике, 97 % людей не хотят и не будут сознательно развиваться. Поэтому их польза - в 1-2 выраженных ролях.


А как вы тогда охарактеризуете оставшиеся 3% людей? Это те, кто преодолевают, или сами по себе супергении, или их как-то по-другому можно охарактеризовать?

Со статистикой я согласен, по крайней мере с тем, что превалируют те, кто "не хотят и не будут". Поэтому с тем, что

Польза и для команды, и для компании, и для них самих, потому что хоть какую-то часть своего потенциала реализуют.


, я согласен тоже.

Но мне интересно, как лучше человеку рассуждать о себе в отрыве от команды и компании, чтобы попасть в "3%".
12. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 09:03 Сейчас в теме
(10) как попасть в 3 % - не знаю, увы. Я начал туда двигаться после видео.
15. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 09:39 Сейчас в теме
(12) Если процент вырастет, например, с 3 до 5 - это изменит мир?
16. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 09:42 Сейчас в теме
(15) я думаю, дело не в росте процента 3, а в росте процента от этого процента.
3 % - это потенциальные кандидаты, но их надо еще разбудить.
17. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 09:44 Сейчас в теме
(16) Значит вы менее оптимистичны, чем мне показалось...
19. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 09:50 Сейчас в теме
22. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 09:56 Сейчас в теме
(19) Да, слаб человек, когда вокруг столько возможностей жить, не приходя в состояние осмысленности...
ifilll; Dem1urg; AndKovalchuk; +3 Ответить
20. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 09:53 Сейчас в теме
(12) А как вы их тогда охарактеризуете? Это те люди, которые "хотят и будут сознательно развиваться" и поэтому будут эффективны во многих ролях, или что-то другое?

P.S. Видео смотрел. Пересмотрю на всякий случай. :)
23. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 09:58 Сейчас в теме
(20) если верить видео, то это люди с огнем в глазах. Опять же, если верить видео, этот огонь можно зажечь извне.
Разумов; +1 Ответить
24. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 10:00 Сейчас в теме
(23) Огонь в глазах может быть признаком психического заболевания :))))
84. Денис Гераскин (iott) 28.01.18 19:57 Сейчас в теме
(24) Психи - это не обычные люди.
Что бы достичь цели нужно быть ПСИХОМ.
Прочитайте биографии людей, которые достигли больших результатов - ПОЛНЫЕ ПСИХИ!
26. Иван Пантелеев (RailMen) 726 23.01.18 11:01 Сейчас в теме
(12) я ожидал увидеть ссылку на песенку про лягушат )))
27. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 11:04 Сейчас в теме
(26) видео всякие нужны. Одному парню помогло очнуться видео про совокупление слизней в ускоренном воспроизведении.
39. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 16:15 Сейчас в теме
(27) Так много вопросов, так мало ответов...
40. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 16:20 Сейчас в теме
(39) на какой вопрос не ответил?
41. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 16:50 Сейчас в теме
(40) На естественно возникающий вопрос о том, как совокупление слизней помогло человеку найти себя. :)
47. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 18:27 Сейчас в теме
(41) не найти себя, а очнуться. Есть такие видео/тексты/ситуации, которые помогают очнуться. Их, опять же, полно в интернете.

Очнуться - первый шаг. Понять, что ты в заднице. Ну и перестать из себя чего-то корчить.
Про это статья запланирована.
50. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 19:36 Сейчас в теме
(47) Тут главное очнувшись не понять, что место в заднице - твое законное место...
51. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 19:39 Сейчас в теме
(50) вы так рассуждаете, потому что не очнулись. Когда очнулся, понимаешь, что не бывает "законных мест".
52. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 19:42 Сейчас в теме
(51) А я и не про себя, в общем.
53. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 19:57 Сейчас в теме
(47) А теперь вопрос философский - как соотносятся буддизм и путь самурая?
28. Михаил Ветров (l1ike) 23.01.18 13:54 Сейчас в теме
(8)
А как вы считаете, что лучше: потратить время на развитие своих сильных сторон и быть "выше среднего", и ли тратить то же время на развитие слабых сторон, чтобы быть на "среднем уровне"?

Была бы польза от Эйнштейна, если бы он тратил время не на занятия физикой, а скажем на занятия ораторским искусством?
29. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 14:28 Сейчас в теме
(28) А был бы настолько же велик вклад Эйнштейна в физику, если бы он не:
1) виртуозно играл на скрипке;
2) сказал как-то раз: "Достоевский дал мне гораздо больше, чем Гаусс";
3) был инициатором общественных движений в военные времена?

Тут можно спорить, но лично мне что-то подсказывает, что нет.

Но вообще, я согласен, например, с тем, что IT-специалисты общего плана зарабатывают и востребованы меньше, чем узконаправленные специалисты. Об этом в книгах пишут. Но в тех же книгах программистам советуют развивать soft-skills и изучать прикладную область, потому что "невероятно восхитительный кодер по ТЗ" становится все менее нужен даже за пределами 1С.

Ну и не знаю, как вы, а я за успешными людьми, в какой области бы они ни были успешны, замечаю, что они помимо основной работы еще: ходят в зал; ходят в походы; играют на муз.инструментах; пишут песни; пишут фэнтези-романы; организовывают благотворительные фонды; имеют долю в разных бизнес-проектах; регистрируют youtube-каналы. Все реальные примеры.
AndKovalchuk; +1 Ответить
30. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 14:43 Сейчас в теме
(29) Ну писать песни и романы ты никак не научишься...
35. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 15:48 Сейчас в теме
36. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 16:02 Сейчас в теме
(35) В общем - если у человека нет врожденных способностей к какому-либо творчеству, научиться этому не получится...
kadild; Nelli_A86; +2 Ответить
38. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 16:14 Сейчас в теме
(36) Научиться - получится. Музицировать и писать часто начинают после 40. "Работы после 40", конечно, не сравнятся с работами Пушкина или Моцарта (те с детства нашли себя и трудились), но свою ценность имеют, хотя бы в семейном кругу.
42. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 17:05 Сейчас в теме
(38) Не получится. Если получилось - не от того, что научился, а значит изначально были способности.
44. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 17:32 Сейчас в теме
(42) У вас есть живые примеры?

Я сам не могу вспомнить случай того, что у человека очевидно не было способностей к чему-нибудь творческому, а потом внезапно появились. Но рассуждаю так:

Человек не знает, как сочинять песни. Вообще, для него это как темная пучина магического творчества других людей.

Но человек прочитал раз стихи Тушновой или хоть Асадова и проникся. Начал копать глубже, читать Державина, Лермонтова и т.д. Сформировал интуитивный вкус к русскому языку и к ритму.

Взял у друга гитару, когда был в гостях, потренькал ради шутки. Звук понравился, он взял себе или сыну гитарку, взял два аккорда. Понравился процесс, он берет еще два аккорда, делает дворовой музыкальный квадрат и бесит жену монотонными звуками на протяжении года.

Потом в жизни что-то случается, что-то интересное, или грустное, и хочется сделать что-то такое творческое, сентиментальное, сочинить песню например. Сам смысл песни он уже видит - вот, об одиночестве, о патриотизме, об 1С, хоть о чем.

Осталось только подобрать ритм, красивые стихи, с музыкой поэкспериментировать.

А он это все уже умеет.

Неделя-две, и песня готова.

Стало быть, творчество - это не внезапный фокус с рождения и не евгеника какая-нибудь, а совокупность усилий в разных делах жизни.

Есть нюанс в том, что эти усилия обычно возникают из интереса в детском возрасте, и в более зрелом тяжело сказать: «Хочу сочинять», ведь для этого нужно еще научиться и играть, и петь, и много читать, и что-то пережить. И из-за смутности требований к человеку творчества само творчество кажется фокусом. Но это, как я говорил уже, синергия, соединение точек. Ну и много проявления исполнительной роли. :)
48. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 19:32 Сейчас в теме
(44) Хорошо, верьте в это. Вы знаете хоть одного серьезного писателя, начавшего писать (именно писать, а не публиковаться) после 40?. Треньканье на гитаре и графоманские стихи - это не творчество, а хобби...
54. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 20:28 Сейчас в теме
(48)
Вы знаете хоть одного серьезного писателя, начавшего писать (именно писать, а не публиковаться) после 40?


знает интернет

Сам бы назвал только Тихона (Шевкунова), который свою первую книгу издал в 44 года и до этого книг не писал. Но у него одна известная книга только ("Несвятые святые"), поэтому вы наверняка скажете, что писатель "несерьезный".

Но вообще, вы ответили, что без способностей "...не получится..." "...музицировать и писать... после 40 лет". Сейчас вы повысили планку и говорите уже о том, есть ли люди, которые стали серьёзными (то есть, видимо, всемирно известные и с обширной библиографией) писателями после 40 лет (то есть, видимо с ограничением, что до 40 лет они вообще ничего не делали в сторону литературы и хотя бы искусства за свои 40 лет). И еще повысили планку о том, что "домашнее творчество" - это еще не творчество, нужно признание и дивиденды.

С такими ограничениями - ну, я думаю, вы все-таки правы. Я даже по ссылке не пойду, наверняка таких писателей нет. Тот же Шевкунов учился на режиссера, и наверняка писал что-то в стол, хотя бы личный дневник. Невозможно представить человека, который был дворником, грузчиком, вечным "1С доводчиком", а потом внезапно после 40 стал гитаристом, писателем, Робертом Мартином. Каждому успеху есть основание, зачастую во второстепенных вещах. Даже банально школьный отличник (не забитый), воспитавший в себе умение понимать "все из ничего" и не сдаваться, стиснет зубы и выучит эту гадкую музыкальную грамоту - и у него получится лучше, чем у среднего дворника.

Но это все, по-моему, подтверждает то, что дело не во "врожденных способностях", а в приобретенных ранее умениях.
55. Геннадий Николаев (genayo) 23.01.18 21:09 Сейчас в теме
(54) Так как ТС любит кино - посоветую вам посмотреть "Ахиллес и черепаха" Такеши Китано, было бы интересно, в подтверждение какой точки зрения по вашему мнению он снят.
63. Дмитрий Гомзин (plevakin) 24.01.18 08:56 Сейчас в теме
(44)
Осталось только подобрать ритм, красивые стихи, с музыкой поэкспериментировать.


И получаем результат, как у Высоцкого

"Вот две строки — я гений, прочь сомненья,
Даёшь восторги, лавры и цветы!
Вот две строки: "Я помню это чудное мгновенье,
Когда передо мной явилась ты"!"
65. Алексей А. (Разумов) 24.01.18 09:08 Сейчас в теме
(63) Ну, аналогично тому, что "Hello World" - это уже программа, то и такой результат, даже самый убогий - уже творчество. :)
56. Михаил Ветров (l1ike) 24.01.18 08:10 Сейчас в теме
(36)
Вы даже не представляете на сколько велики способности человека, при наличии желания и времени. Но к сожалению, желание и время не безграничны )))
57. Геннадий Николаев (genayo) 24.01.18 08:15 Сейчас в теме
(56) Даже имея бесконечное время и желание, стихи как Пушкин вы писать не сможете...
58. Михаил Ветров (l1ike) 24.01.18 08:23 Сейчас в теме
(57)
А давайте проведем мысленный эксперимент.
Поскольку проверить, что бы у меня получилось имей я бесконечное время мы вряд ли сможем давайте попробуем пойти от обратного.
Пусть дуэль с Дантесом произошла бы когда Пушкину было бы лет 10.
Думаете тоже невозможно осилить?
59. Геннадий Николаев (genayo) 24.01.18 08:30 Сейчас в теме
(58) Я не очень люблю альтернативную историю.
60. Михаил Ветров (l1ike) 24.01.18 08:33 Сейчас в теме
(59)
Ну и опять же творчество это не всегда же вот прям талант к чему-то, иногда это просто необычная точка зрения. Ладно, черт с ним с Малевичем, вот к примеру, рисовать как Дали думаете сложно научиться?
62. Геннадий Николаев (genayo) 24.01.18 08:54 Сейчас в теме
(60) Может и несложно, но это будет просто подражание. Творчество подразумевает создание чего-то, что ранее никто не делал, имеющего культурную ценность. Хотя, конечно, критерии оценки сейчас слишком размыты, чтобы однозначно эту ценность определить.
61. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 24.01.18 08:34 Сейчас в теме
(36) все хорошо с этим утверждением, только его на практике не проверишь. Нет критериев наличия способностей.

Если у кого-то что-то получилось, всегда можно сказать "способности есть". Если не получилось, можно сказать "способностей нет".

А как еще проверить наличие способностей, если не пробовать?
Если не пробовать, ведь точно не получится?

Ну и есть масса советов от тех, кто считается "со способностями" о то, что надо тупо вкалывать, и именно во вкалывании рождается вдохновение, которое будит способности.

Вот, например, Чайковский:
"Я думаю, что Вы не заподозрите меня в самохвальстве, если я скажу, что со мной очень редко случаются те нерасположения, о которых я говорил выше. Я это приписываю тому, что одарен терпением и приучил себя никогда не поддаваться неохоте. Я научился побеждать себя. Я счастлив, что не пошел по стопам моих русских собратов, которые, страдая недоверием к себе и отсутствием выдержки, при малейшем затруднении предпочитают отдыхать и откладывать. От этого, несмотря на сильные дарования, они пишут так мало и так по-дилетантски."
64. Геннадий Николаев (genayo) 24.01.18 08:58 Сейчас в теме
(61) Конечно, талант без постоянной работы над собой ничего не стоит. Но если, например, ты не испытываешь внутренней непреодолимой потребности писать картины (стихи, романы и т.д.) - ты никаким трудом не сможешь создать ничего выдающегося.
kadild; chilyagin; +2 Ответить
66. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 24.01.18 09:37 Сейчас в теме
(64) ладно, ни о чем спор у нас. Ни ваши, ни мои утверждения не поддаются доказательству.
67. Геннадий Николаев (genayo) 24.01.18 10:26 Сейчас в теме
(66) Да это и не спор в общем, так, мысли вслух.
74. Андрей Ковальчук (AndKovalchuk) 43 26.01.18 12:34 Сейчас в теме
(36)
В общем - если у человека нет врожденных способностей к какому-либо творчеству, научиться этому не получится...

(57)

Ну и Пушкин тоже к примеру мечтал писать как Мицкевич

По словам литературного критика того времени, Ксенофонта Полевого, А. С. Пушкин относился к Мицкевичу с величайшим уважением. Великий русский поэт, который обычно сам господствовал в кругу литераторов, в присутствии Мицкевича был крайне скромен, и даже обращался к Мицкевичу, желая услышать его одобрения, так как считал Адама Мицкевича более образованным и учёным[27].

Русский поэт Василий Жуковский после выхода поэмы Мицкевича «Конрад Валленрод» как-то сказал Пушкину: «Знаешь, брат, ведь он заткнёт тебя за пояс», на что Пушкин ответил: «Ты не так говоришь, он уже заткнул меня»[27].

А. С. Пушкин посвятил Адаму Мицкевичу целый ряд своих произведений: «В прохладе сладостной фонтанов» (1828), «Он между нами жил» (1834), строки в стихотворениях «Сонет» (1830) и в «Путешествии Онегина» (1829—1830)[28]. После отъезда Мицкевича из России в мае 1829 года Пушкин написал:

«…Он вдохновен был свыше
И свысока взирал на жизнь —»[27].
My Webpage
75. Геннадий Николаев (genayo) 26.01.18 13:43 Сейчас в теме
(74) И? Что из этого следует? Что любой человек, уважающий и любящий Пушкина и его творчество, может при должном усердии научиться писать стихи, как Пушкин?
kadild; klinval; +2 Ответить
76. Андрей Ковальчук (AndKovalchuk) 43 26.01.18 15:26 Сейчас в теме
(75) Из этого следует только одно, что даже сам Пушкин не писал как Пушкин. Вообще не возможно что-то делать как кто-то. У нас в стране пробовали делать автомобили как Форд (ГАЗ) или как ФИАТ (жигули). Пробовали сделать процессоры как Интел. Но ничего толкового из этого не выходило и врядли выйдет.
80. Геннадий Николаев (genayo) 26.01.18 22:27 Сейчас в теме
(76) Угу. Правда, есть мнение что Pentium был сделан на основе советских разработок Эльбруса. Но Эльбрусы не пошли в серию, страна кончилась...
77. Андрей Ковальчук (AndKovalchuk) 43 26.01.18 15:30 Сейчас в теме
(75) Ну и кстати при должном усердии и таланте можно научиться писать, как Пушкин. Но это требуется в основном в искусстве перевода. Вот можете почитать мой перевод статьи

https://www.chitalnya.ru/blogs/17637/
79. Геннадий Николаев (genayo) 26.01.18 22:24 Сейчас в теме
(77) Вот именно, что одного усердия мало. Талант нужен.
31. Михаил Ветров (l1ike) 23.01.18 14:52 Сейчас в теме
(29)
Ну и не знаю, как вы, а я за успешными людьми, в какой области бы они ни были успешны, замечаю, что они помимо основной работы еще: ходят в зал; ходят в походы; играют на муз.инструментах;

Я не в коем случае не агитирую за узость интересов. Но по моему, это все делается не ради "выхода из зоны комфорта", а потому как интересно. Просто люди пробуют свои же сильные стороны, но в другом контексте.
34. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 15:45 Сейчас в теме
(31) С вашими словами
Просто люди пробуют свои же сильные стороны, но в другом контексте

я согласен. Если вы имеете в виду стороны характера, а не приобретаемые навыки.

Но мы немного отклонились от темы. Я начал говорить про узость интересов Эйнштейна после слов

Была бы польза от Эйнштейна, если бы он тратил время не на занятия физикой, а скажем на занятия ораторским искусством?


А изначально мы же говорили про роли Белбина. :)

Про них мой тезис был следующий: если человек впихивает себя в пару ролей, то, безусловно, его "эффективность" и "удовольствие от работы" возрастает, но "развитие" как профессионала у него может застрять об эти рамки, которые он себе выбрал.

И я думаю, что если человек не будет "тратить время на развитие только своих сильных сторон, но "будет тратить время на развитие еще и слабых сторон?", то он с большей вероятностью состоится как профессионал.

Ну тут у нас еще путаница с тем, кто подразумевает под "сторонами человека" качества характера, а кто - навыки... Но мне к концу дня уже тяжело все уловить, чтобы полно ответить.
32. Михаил Ветров (l1ike) 23.01.18 15:04 Сейчас в теме
(29)
Все деление на типы больше направлено на формирование команды.
Вот к примеру взгляд на то же самое из немного другой области:
https://habrahabr.ru/post/292478/
Разумов; +1 Ответить
94. Элипсандр Эшман (ifilll) 30.01.18 11:32 Сейчас в теме
(8) Какие самураи то?

На Руси то посложней жилось мужику то, дом построй, землю обработай (а тракторов то уже тогда не было), детей оберегай и рости, заболел умирай, напали защищай, по мере сил конечно, холодно еще шибко. Представляете спектр задач и вопросов которые решал человек, что бы просто жить, по нашему выживать. Мне сейчас с трудом представляется как я себе обувь сделаю, как поле вспашу и т.д. и т.п.

Сейчас скажут что у него мотивация была самая что ни на есть натуральная, не то что сейчас, "изнеженные" люди, может в этом дело то?
С другой стороны специализация дала рывок вперед, может просто баланс потерян?

Одни вопросы к этой жизни ))
95. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 30.01.18 11:44 Сейчас в теме
(94) у самурая есть более правильная аналогия в России - казак. Очень похоже по смыслу жизни, хотя и фундаментальные отличия есть.
96. Элипсандр Эшман (ifilll) 30.01.18 11:57 Сейчас в теме
(95)
Очень похоже по смыслу жизни

Только не по смыслу конечно, по образу жизни, смыслы и задачи этих образований отличались чуть менее чем полностью, насколько мне известно.
11. ффф ыыы (zqzq) 17 23.01.18 09:02 Сейчас в теме
но программисту надо тупо писать код и решать задачи
Тоже так думал раньше. А потом прочитал "Совершенный код" Макконнелла и другие умные книжки, и понял, что нужно умно писать код. В результате и качество кода выросло, и стресс ушёл, и, что неочевидно, трудозатраты на кодирование сократились.

Вот ещё по теме заметка http://weblogs.sqlteam.com/jeffs/archive/2006/03/30/9471.aspx
Сурикат; +1 Ответить
13. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 23.01.18 09:29 Сейчас в теме
(11) умно или не умно, но писать код все равно надо, так?
18. ффф ыыы (zqzq) 17 23.01.18 09:50 Сейчас в теме
(13) Не совсем. Лучше не одной строчки не написать сегодня, но зато завтра с утра выдать сразу нормальный код. Чем наговнокодить сегодня и потом неделю баги исправлять.
Вот ещё крутая ссылка :) https://markmanson.net/how-to-be-more-productive
Waanneek; +1 Ответить
21. Алексей А. (Разумов) 23.01.18 09:54 Сейчас в теме
(11) Вот было вчера на Хабре: https://habrahabr.ru/post/347166/

Вам наверняка понравится. :)
25. Валерий К (klinval) 245 23.01.18 10:02 Сейчас в теме
Я кажется знаю кто выиграет в номинации "Открытие года" на следующей конференции Infostart...
33. Екатерина Н (katenok86) 242 23.01.18 15:22 Сейчас в теме
У нас прям так и делали, на уровне HR – все кандидаты писали тест Белбина, среди прочих. Это вроде сейчас распространенная практика, так что никто отказываться не станет, как от полиграфа иногда сбегают.

Например, у нас было 3 ярких и 1 средний исполнитель, но не было мотиватора и финишера. Таких мы и искали.

При всем уважении к ребятам, которые к нам приходили, еще один человек, который будет ждать задачи и просто кодировать, нам был не нужен. У нас не было проблем с кодированием, а с мотиватором – были.

Единственное – надо сказать кандидату, чтобы писал честно. Он, сознательно или подсознательно, будет пытаться угадать правильные ответы, в соответствии со стереотипами. Захочет показаться Исполнителем, или Аналитиком, или Генератором, и останется без работы, потому что вам нужен Финишер, у вас итак команда ГАИ уже. Лучше отказать кандидату на входе, чем потом стесняться выгнать – он же это почувствует.

Вот не нравится мне такой подход чтобы определять роль по результатам теста. Не верю я в хороший результат в данном случае. Далеко не всегда он совпадает с реальностью (говорю на своем опыте). Роль во многом зависит еще и от окружения, в каких то ситуация (коллективе) я могу исполнять эту роль в каких-то ограничусь ролью исполнитель например. Так что с моей точки зрения говорить о роли в комманде можно только поработав какое-то время в этой команде. Как то так.
37. Дмитрий Гомзин (plevakin) 23.01.18 16:03 Сейчас в теме
(33) Согласен про разные роли в разных ситуациях. Собственно и автор ранее писал про крыс, что в разных обстоятельствах роли их меняются. Если посадить 6 исполнителей в одну клетку, один из них станет изгоем, один козлом отпущения и далее по пунктам. Получается, чтобы узнать роль, сначала нужно посадить в клетку принять на работу. Только так.
45. Митя Макаревич (mitia.mackarevich) 22 23.01.18 18:22 Сейчас в теме
(33)

Вот не нравится мне такой подход чтобы определять роль по результатам теста. Не верю я в хороший результат в данном случае. Далеко не всегда он совпадает с реальностью (говорю на своем опыте). Роль во многом зависит еще и от окружения, в каких то ситуация (коллективе) я могу исполнять эту роль в каких-то ограничусь ролью исполнитель например. Так что с моей точки зрения говорить о роли в комманде можно только поработав какое-то время в этой команде. Как то так.
Это невыгодно собственнику, проще помурыжить народ, чем потом встрять. Сколько будет длиться "какое то время" весьма неясно
49. Екатерина Н (katenok86) 242 23.01.18 19:35 Сейчас в теме
(45)в крупных проектных командах роль по большому счету определяется должностью ну или набор ролей: архитектор - генератор аналитик, методолог-аналитик, руководитель проектов-финишер координатор, рядовые кодеры-исполнители. Соответственно человек устраиваясь на определенную должность приблизительно понимает какую роль ему придется исполнять. Насчет времени мне обычно необходимо месяц где то на вливание в коллектив а дальше уже все понятно. Но лично у меня перечень не специфических исполняемых ролей зависит еще и от настроения (настроя). Бывает что ни хочется никуда помимо своих дел вникать. Достало так сказать. А потом когда аврал переходит в спокойное русло либо привыкаешь эти роли перестают раздражать и даже иногда хочется отвлечся на них так сказать.
PS Для меня чисто психологически не профильными ролями являются координатор и финишер.
68. Виталий Онянов (Tavalik) 736 26.01.18 07:46 Сейчас в теме
Спасибо за статью. А все таки, может дадите ссылки на адекватные на ваш взгляд тесты или книги по этой теме?

P. S. Удивительно, как вам удается каждую неделю выдавать по такой интересной содержательной статье (а то и не по одной)?
69. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 26.01.18 08:07 Сейчас в теме
(68)
А все таки, может дадите ссылки на адекватные на ваш взгляд тесты или книги по этой теме?

По многочисленным просьбам я провел расследование и оказалось, что мы использовали оригинальный опросник и описание ролей Белбина. А то, что встречается в онлайн-тестах - чья-то вольная трактовка. К сожалению, не нашел оригинального теста в онлайне. Поищу в текстовом виде.
как вам удается каждую неделю выдавать по такой интересной содержательной статье (а то и не по одной)?

Никакого секрета нет - я просто использую те подходы, о которых пишу в статьях. Статьи и тексты - один из потоков работы, управляемый через flowcon. В результате за январь 7 полноценных статей (+1 будет еще), и 5 коротких текстов.

К написанию статей применимы те же методы, что и к программированию, регулярному менеджменту и т.д. Использовав эти методы - например, из #Ускорения4X - я сократил время написания каждой статьи в 2-3 раза. Но главное - снизил влияние этого процесса на основную деятельность почти до нуля.
70. Андрей Ковальчук (AndKovalchuk) 43 26.01.18 11:28 Сейчас в теме
Да. Что я понял точно, это то, что автор этой статьи не любит чистить зубы. :)
71. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 26.01.18 11:53 Сейчас в теме
(70) мало, конечно, поняли, но хоть что-то.
Зубы мало кто чистить любит. Чтобы это понять, не надо статью читать.
72. Андрей Ковальчук (AndKovalchuk) 43 26.01.18 12:08 Сейчас в теме
(71)
Зубы мало кто чистить любит. Чтобы это понять, не надо статью читать.


Ну насчет мало кто, сомневаюсь. Достаточно и тех, кто делает это с удовольствием. Лично я просыпаюсь только после того как почищу зубы, побреюсь и залезу под холодный душ. И раньше думал, что мало кому нравится залезать под холодный душ. Но вот уже три года наблюдаю, сколько людей окунаются в проруби, понимаю, что наверное и с этим заблуждаюсь.
Лично мне кажется что 3% успешных людей, это не те, кто хотят постоянно развиваться, а те, кто готовы отстаивать свои интересы и не пасовать перед жизненными сложностями. И развиваются они в первую очередь благодаря этим своим качествам. Может я конечно и тут не прав.
73. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 26.01.18 12:12 Сейчас в теме
(72)
Лично мне кажется что 3% успешных людей, это не те, кто хотят постоянно развиваться, а те, кто готовы отстаивать свои интересы и не пасовать перед жизненными сложностями

одно другому не противоречит. Если ваши интересы - это саморазвитие, то, развиваясь, вы их и отстаиваете.
Развитие я рассматриваю не как самоцель, а как работу над своими интересами.

Холодный душ и зубы чистить - вроде совсем про разное. Холодный душ - это удовольствие, как в баню сходить.
78. Murad K (karimov_m) 26.01.18 18:38 Сейчас в теме
Отличная статья, было интересно прочитать.
Плюс рад, что автор, все же, положительно оценивает необходимость разделение полномочий, уход от "человека-всёмогу" на командные стратегии в реальных проектах, внедрение зон ответственности, и более эффективное управление и реализацию проектов.
katenok86; +1 Ответить
81. Геннадий Пиганов (Totoro) 531 27.01.18 09:35 Сейчас в теме
Сопоставил с ситуацией в моей компании - подходит. Назначили несколько генераторов на один проект - они постоянно спорили. Повезло, что они додумались разделить между собой ответственность за разные блоки и успешно их реализовали. Есть финишер который попал на свое место и успешно ведет проект к завершению (хоть и делает некоторые выводы с точки зрения аналитика как недопустимые, но приемлемые для завершения проекта). Есть координатор для которого важно сиюминутное решение проблемы и из-за этого у многих «жопа в мыле».
Спасибо за эту и сопутствующие статьи.
acanta; 1c-intelligence; +2 Ответить
85. ann guskova (acanta) 42 28.01.18 23:06 Сейчас в теме
(81)
Назначили несколько генераторов на один проект - они постоянно спорили.

Генераторы обычно не спорят, поскольку они с большой долей вероятности знают цену и жизнеспособность каждой идеи.
Имхо спорят Исполнитель и Мотиватор или два Исполнителя в одной зоне ответственности, поскольку одну и ту же инструкцию они могут понять по-разному.
И еще есть один тип Наблюдатель.
Он будет сидеть и слушать бесконечную болтовню Генераторов, смотреть как мучаются Исполнители переделывая одно и то же друг за другом и смеяться над тем как Мотиватор старается уговорить Исполнителя сделать хоть что нибудь и хоть как нибудь. И еще как Аналитик с Координатором будут пытаться разобраться в том кто виноват и кому дать по шапке. А Душа команды с Дипломатом по вечерам будет отпаивать всех валерьянкой или пивом и повторять "ребята, давайте жить дружно".
86. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 28.01.18 23:21 Сейчас в теме
(85)
Генераторы обычно не спорят,

да, просто обижаются и не разговаривают. Как настоящие художники.
87. ann guskova (acanta) 42 29.01.18 06:45 Сейчас в теме
(86) Видите ли, вы путаете роль Генератора в команде разработчиков с ролью Уборщицы/Повариха/Гуманитария/Тайного покупателя на мозговом штурме в академии наук.
Генератор - изначально член команды, он имеет полномочия контролировать результат своих идей и он таки априори по квалификации разработчик (профильный специалист), а "Временно-приглашенный на мозговой штурм что-то вроде эксперта" по окончании мозгового штурма из команды выбывает.
В случае, когда с ролью генератора может справится кто-попало - продвинутые Финишеры+Мотиваторы стараются избежать включения Генераторов в команду, поскольку их цель все таки получение результата (проект под ключ),а не процесс постоянного улучшайзинга функциональной модели.
Для них работа с Генератором+Исполнителем полна стресса, это как жизнь на вулкане.
Уборщица же, независимо от количества мозговых штурмов в которых она принимает участие, и независимо от результата, которые они принесли - НЕ станет не только членом академии наук, но даже ассистентом.
Владельца проекта это устраивает.
Это вопрос соавторства или даже соисполнительства. Одни Исполнители могут работать со-исполнителями в одной зоне ответственности(в тандеме),а другие не могут. Опять таки по причине постоянного стресса, возникающего из-за недоверия между соисполнителями (или ошибкой в понимании роли каждого из них. К примеру один Исполнитель ошибочно принимает другого за Генератора+Финишера). В одной зоне ответствености такое вообще недопустимо.
Тандем это не эстафета.
88. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3323 29.01.18 06:59 Сейчас в теме
(87) ладно, главное - чтобы вы не путали.
82. Дмитрий Мишарин (independ) 44 27.01.18 11:01 Сейчас в теме
Интересно почему банда желтая? В методе «Шесть шляп мышления» Эдварда де Боно, желтая шляпа - оптимистический, позитивный взгляд на проблему.
83. Александр Рытов (Арчибальд) 2696 27.01.18 12:29 Сейчас в теме
В жизни встречается не очень часто, из-за засилья менеджеров, любящих KPI.
Зачет.
89. ann guskova (acanta) 42 29.01.18 09:32 Сейчас в теме
В наше время для команды разработчиков необходимо второе, а то и третье высшее образование.
Т.е. недостаточно сертификатов фирмы 1с.Должен быть диплом финансиста для управленческого учета, психолога для ЗУП, инженера-технолога для ERP, медицинское образование для внедренцев систем в здравоохранении или аптеках и т.п. И обязательно быть полиглотами.
Либо команда должна существовать с-пеленок, семейный бизнес (т.е. мама-главный бухгалтер, папа директор сети магазинов).
Нельзя вот-так просто, всю жизнь заниматься внедрением типовой бухгалтерии и ЗУПа а потом раз, с нуля прийти в торговлю и достичь успеха.
Наводящие вопросы, которые задают двоечнику у доски, конечно иногда могут дать какой то результат, но они не вытянут на золотую медаль.
Но даже в случае, когда это делают, мотивом поведения учителя являются общие показатели успеваемости по классу, школе, премия учителя, а не желание добиться понимания предмета учеником. И в отличие от школы, где отсутствие отстающих и второгодников как показатель может быть достигнуто только усилиями педагогического коллектива, в жизни можно просто уволить и найти другого.
Поэтому тему об активаторах ролей я считаю не соответствующей истине. По настоящему эффективная команда состоит из людей, межличностное общение с которыми приносит минимальный стресс независимо от их роли.
И это не команда именно разработчиков, это все предприятие вместе с его клиентами, партнерами, конкурентами и контролирующими органами. Хотя отдел разработки часто бывает похож на Ватикан.
Оставьте свое сообщение