Стратегический эквалайзер

Управление - Личная эффективность

60
Система поддержки принятия решений в реальном времени. Ничего круче на свете еще не было.

Сегодня – чисто практический инструмент для тех, у кого много задач и есть возможность выбирать, в каком порядке их решать.

Если вы находитесь в ситуации, когда порядок задач определяется не вами, и от вашего мнения ничего не зависит, то вы – счастливый человек, и дальше можно читать только для развлечения.

Если же возможность выбора у вас есть, и вы хотите сделать этот выбор научно обоснованным, то стратегический эквалайзер – для вас.

Предпосылки

У меня возможность выбора была всегда. Даже когда ставили жесткие сроки по всем задачам, порядок их выполнения оставался за мной.

И всегда меня мучал один и тот же вопрос – что сначала, что потом, а главное – на чем основать свой выбор? Хотя бы для себя.

Я пробовал разные способы. Первый, самый простой – делать то, что горит. Быстро стало понятно, что если делать то, что горит, и ничего с этим не делать, то гореть будет бесконечно. Поэтому я предпринял определенные действия, и гореть перестало. Даже сроки переставили называть.

Второй способ – попроще, и более честный – делать задачи в том порядке, в котором они поступают. Честность зашкаливает, но работа начинает отдавать унылой безнадежностью – ты постоянно делаешь тонны всякой хрени, которая придумана давно, но от ее реализации в этом мире не меняется ровным счетом ничего.

Я написал систему планирования работы программистов, которая с точностью до секунды расписывала, кому, что и когда нужно делать, но она не отвечала на главный вопрос – почему надо делать задачи именно в таком порядке?

Проблема усугублялась количеством проектов и задач. Проектов было 30-50, часть были в работе, часть только в планах, часть декомпозированы, часть вообще без задач. В итоге, оперировать приходилось сотнями пунктов.

И ладно бы они все были однородными по своей степени влияния на результат. Сами знаете, бывает, что проект состоит из 50 задач, а ключевыми являются 1-2, после решения которых можно начинать опытную эксплуатацию, оставляя мелочи на потом.

В итоге я, как мне часто рекомендуют, пошел читать науку. И наткнулся на докторскую диссертацию одного из местных профессоров, который придумал забавный метод выбора проектов, исходя из стратегических целей развития предприятия. На самом деле, там был целый комплекс методов построения модели развития предприятия, формирования портфеля инновационных проектов, выбора приоритетов и т.д., но конкретно под мою задачу подходил один, достаточно простой метод. Названия в диссертации у этого метода не было, поэтому я придумал его сам, исходя из моей реализации – стратегический эквалайзер.

Для начала – пара коротких видеороликов о том, как он работает.

Суть

Суть метода, осуществляющего выбор, предельно проста.

У вас лично, у вашего отдела, у вашего предприятия есть цели. Идеально, если вы можете все свои цели записать в одну, но такое бывает редко. Либо вы себя обманываете, загоняя в одну формулировку несколько смыслов, иногда друг другу противоречащих.

Нам самих себя обманывать смысла нет, поэтому будем считать, что наша цель состоит из нескольких пунктов, каждый из которых профессор предложил считать вектором. У вектора, как вы помните, есть длина и направление.

Например, возьмем векторы из видеоролика про программиста:

  1. Избегать косяков, за которые влетит;
  2. Получать новые компетенции;
  3. Стараться работать на премию;
  4. Делать то, что делается легко, но заметно пользователям;
  5. Выполнять спокойную и тупую работу;
  6. Реально развивать предприятие.

Теоретически, можно сесть и потратить массу усилий на сведение всех небольших целей в одну, большую, цельную и нерушимую. Но это иллюзия.

Конечный вектор, являющийся суммой шести, всегда разный, и зависит от контекста, от окружающей в данный конкретный момент среды.

Если вы вчера сделали жесткий косяк, и вас, прошу прощения, вздрючили, то самое поганое, что вы можете сейчас сделать – упустить из виду задачу, за невыполнение которой вас снова вздрючат. Нужно обязательно следить за прогнозируемыми косяками, чтобы на волне неудачи не заплыть в сточную канаву.

Если же у вас косяков давно не было, и время спокойное, и у руководства вы на хорошем счету, то почему бы не сделать определяющей цель повышения компетенций? На курсы съездить, а лучше – слетать, за счет работодателя. На разве не прелесть?

И так можно продолжать до бесконечности. Но как так получается, если все шесть целей – векторы? Их сумма должна же быть постоянной – главным вектором, тем самым Путём, по которому надо идти всю жизнь?

А проще пареной репы – вы можете регулировать длину вектора, не трогая его направления. Если для вас конкретно сейчас совершенно индифферентно, развивается ли родное предприятие от вашей работы, вы превращаете этот вектор в нулевой (у которого начало и конец совпадают).

Если сложить нулевой и ненулевой вектор, каким будет результат? Правильно, он будет совершенно равен ненулевому вектору. Если из шести векторов вы оставляете ненулевым только один, то он и будет определять общее направление вашего движения.

Дальше. Каждая задача из портфеля, так или иначе, помогает или мешает каждому вектору, каждой из подцелей. Ну и, соответственно, помогает или мешает общей цели. Чтобы это было понятнее, представьте, что каждый проект – это тоже вектор.

Как сравнить два вектора? Методов вроде много, но нам надо что попроще, поэтому не будем мудрить – сравним сонаправленность. Если вектор цели и вектор проекта смотрят в одну сторону, то они сонаправлены, а если в разные – то разнонаправленные.

Но этого мало – мы будем только знак знать, плюс или минус. Еще нужна числовая какая-то оценка. Формально подходит угол, но с углами мы давно отвыкли работать, поэтому проще выражаться в процентах. Автор методики дал такую шкалу, чтобы не париться:

  1. 100% - проект сильно помогает в реализации вектора;
  2. 70% - проект нормально помогает в реализации вектора;
  3. 50% - проект слабо помогает в реализации вектора;
  4. 0% - проект никак не помогает в реализации вектора;
  5. -50% - проект слабо мешает реализации вектора;
  6. -70% - проект нормально мешает реализации вектора;
  7. -100% - проект сильно мешает реализации вектора.

Да, как видите, влияние проекта на целевой вектор может быть и отрицательным. Тут, благодаря наличию минусов, можно учитывать сонаправленность векторов. Плюс означает, что смотрят в одну сторону, а цифра уточняет – насколько в одну. Минус, соответственно, наоборот.

Ну а дальше все просто. Каждый проект получает оценку по каждому вектору, или, как их называют в методе – фактору. Эти оценки – почти константы, даются один раз, корректируются редко.

А вот результирующий вектор цели корректируется так часто, как того требует ситуация. Разумеется, его можно и не трогать, и дружно топать в пропасть негибкости и отсутствия понимания реальной ситуации.

Результирующий вектор составляется, как банальный многочлен с коэффициентами влияния каждой переменной. На видео это делается с помощью регулировок эквалайзера – какие-то векторы обнуляются, какие-то наоборот, повышаются до предела. И в каждом сочетании факторов можно увидеть, какие проекты лучше всего подходят для данной ситуации.

Отдельно стоит отметить такие регулировки, как «функциональность» и «стоимость», т.к. они не входит в многочлен в виде отдельных факторов, но участвуют в расчетах всегда.

«Функциональность» - это общая оценка проекта по всем векторам, т.е. собственно то, что мы рассчитывали этажом выше.

«Стоимость» - это относительная стоимость выполнения проекта, заданная в произвольных единицах (рубли, часы, человеко-дни – не важно).

Так вот, функциональность и стоимость дают регулировку нулевого верхнего уровня, самую приближенную, когда надо определить исходя из баланса ресурсов и получаемой пользы.

Метаданные примера

 Конкретно мои метаданные не являются определяющими, это просто мой вариант реализации. Но от них можно оттолкнуться. Конфигурация и демобаза лежат в репозитории. Это не готовые решения, это инструменты для разработчика.

Поток – справочник, разделяющий задачи или проекты на первом уровне. Теоретически, потоки не пересекаются. Например, задачи программистов, задачи сис.админов, стратегические проекты компании и т.д. В моих метаданных поток – это реквизит проекта.

Проект – справочник в моем случае, это главный носитель задачи. В вашем случае это может быть вообще объект метаданных типа «Задача» (если вы на ДО работаете).

Набор факторов – это те самые вектора, объединенные в группу. Формально это справочник с табличной частью «Факторы», для каждого из которых задается степень значимости для данного набора, от 0 до 100 %.

Факторы – просто справочник факторов. Можно использовать одни и те же факторы в разных наборах, т.к. степень значимости у них может быть разная в разной ситуации.

Оценки по факторам – регистр сведений, содержащий значения оценок факторов для объекта. Значения оценок – это та самая степень сонаправленности, от -100 до +100 %.

Strategic Equalizer – отчет, в котором выполняются все расчеты и выводится результат. Сейчас, для наглядности и хоть какой-то оптимизации, расчеты делаются в запросе, который лежит в модуле объекта отчета, а в СДК передается таблица с итоговыми приоритетами. Если вам эта красота с эквалайзером не нужна, можете просто взять запрос, вставить в СКД, и заменить таблицу-параметр «Факторы» на табличную часть «Факторы» справочника «Наборы факторов». Так оно и было изначально.

Цифры, которые выводит отчет, особого смысла не имеют – это некий результат некоего перемножения неких матриц. Важна лишь относительная разница этих цифр между проектами, она и определяет приоритеты.

Что с этим делать?

А что хотите.

Можно просто поиграться и забыть, так обычно и бывает с подобными инструментами.

Можно сделать инструмент основой в выборе приоритетов задач для вас или вашего отдела. Я такую практику проводил, это прикольно, особенно когда демонстрируешь толковым руководителям инструменты, объясняешь теоретическую базу, и наглядно демонстрируешь взаимовлияние факторов и проектов.

Единственное, что стоит отметить – система, по сути, никогда не даст вам решать откровенно бессмысленные задачи, они так и будут болтаться в конце списка. Поглядывайте, чтобы в этой мусорке не оказались задачи от важных людей – им надо объяснять, что задача – бред, и просить переформулировать. А если не получается, и люди важные, то можно завести отдельный фактор типа «Хрень, но сделать надо», и выделять под реализацию этого вектора, например, один день в две недели.

Ну а можно использовать инструмент и методику так, как это было задумано автором – для выбора проектов инновационного развития предприятия, из общего портфеля, в соответствии со стратегией развития компании. Так я тоже делал.

Гадость

Ну, как без гадости-то. Вы никогда не будете пользоваться стратегическим эквалайзером. Он никогда не принесет пользы ни вам, ни вашему отделу, ни вашему предприятию. Вы будете жить, как жили. Хотя знаниями, конечно, немного обогатитесь.

Причина простая – ни вы, ни я, никто другой не умеет на 100% подчиняться самому себе.

Стратегический эквалайзер – это «я решил, что лучше делать вот так». Но «пофиг, что я там решил, делать я буду по-другому». Ну и выберете задачу по душе, а не ту, которую реально надо решать.

Я не ошибаюсь, можете не переубеждать. Раз вы сидите и читаете этот текст, то вы точно, абсолютно точно, не делаете то, что решили.

Хотя, может стратегический эквалайзер немного сблизит векторы «что надо» и «что делаю»? Это возможно, если на страдать юношеским абсолютизмом, типа «все или ничего». Научитесь следовать вами же разработанной стратегии хоть на 5 % правильнее в этом году – это будет невероятная победа.

Я вот не могу, хоть и хочу. На 100% не могу, максимум на 30-50 % получается. То живу с этим эквалайзером, то в гневе выкидываю его в топку. Но он, собака, не горит – снова достаю, настраиваю, и начинаю очередную попытку.

Может, у вас лучше получится?

60

Специальные предложения

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. Infactum 268 20.02.18 13:18 Сейчас в теме
<sarcasm>
Проект на гитхаб выложить как положено это вам не статейки клепать.
</sarcasm>
Ta_Da; Shestik; Morkhe; JohnConnor; +4 2 Ответить
3. 1c-intelligence 6453 20.02.18 13:21 Сейчас в теме
(1) это вы кого проектом назвали?
5. Infactum 268 20.02.18 13:34 Сейчас в теме
(3) Я про бинарники, которые вы сюда скидываете. Не суть важно серьезная там работа или просто пример, что мешало выложить так, чтобы без скачивания и развертывания изучить можно было?
8. 1c-intelligence 6453 20.02.18 13:49 Сейчас в теме
(5) там dt и cf. Как их изучить без скачивания? А главное - зачем?
10. Infactum 268 20.02.18 14:09 Сейчас в теме
(8) Выгрузка конфигурации в файлы вам в помощь. С DT вопрос чуть сложнее, но тоже решаемо.
А для ответа на вопрос "зачем" рекомендую изучить, что такое GIT и для чего он нужен.
GIT <> FTP
14. 1c-intelligence 6453 20.02.18 15:15 Сейчас в теме
(10) вам не кажется, что это несущественно?
Много ли вы знаете 1Сников, пользующихся гитом по назначению? Хотя бы 50 наберете? Чтобы можно было зайти и посмотреть на их работы в гитхабе?
Ну и главное - вы ведь поняли, почему я выложил файлы в гите?
DrAku1a; gubanoff; rutony; Rustig; +4 Ответить
15. Infactum 268 20.02.18 15:32 Сейчас в теме
(14) Знаю много. Все, кого не стыдно называть профессиональным разработчиком, в той или иной мере используют VCS.
Вот только использовать GIT и размещать результаты в публичных репозиториях на Github не одно и то же.
А так: изучайте. Даже фирма 1С с недавних пор подтянулась.
16. 1c-intelligence 6453 20.02.18 15:37 Сейчас в теме
17. 1c-intelligence 6453 20.02.18 15:38 Сейчас в теме
(15) а, тьфу, чего я с вами спорю. Я же не профессиональный разработчик.
VVi3ard; izidavld; Ibrogim; cleaner_it; bulpi; Max27; EliasShy; greywind; rutony; itriot11; Dem1urg; TreeDogNight; evgen7938; tsukanov; davydoff; Infactum; +16 Ответить
41. Rustig 1033 21.02.18 10:00 Сейчас в теме
24. nixel 540 20.02.18 20:32 Сейчас в теме
9. vlad.frost 181 20.02.18 13:59 Сейчас в теме
(1) По-моему, это очень круто - формализовать процесс принятия решения. Осталось понять, как решить, какой ползунок эквалайзера именно сегодня нужно подвигать )
JohnyDeath; +1 Ответить
11. TODD22 17 20.02.18 14:12 Сейчас в теме
(9)
Осталось понять, как решить, какой ползунок эквалайзера именно сегодня нужно подвигать )

Как минимум нужен "тактический эквалайзер" для управления ползунками "стратегического эквалайзера", что бы движение ползунков сильно от настроения не зависело.
JohnyDeath; KapasMordorov; Ibrogim; team bios; +4 Ответить
12. vlad.frost 181 20.02.18 14:41 Сейчас в теме
(11) А вот тут писали, что без эмоций решения вообще принимать не возможно. Т.е. они (решения) именно, что от настроения всегда и зависят.
13. TODD22 17 20.02.18 14:57 Сейчас в теме
20. vlad.frost 181 20.02.18 17:45 Сейчас в теме
21. TODD22 17 20.02.18 18:05 Сейчас в теме
(20)То что "эмоции" это не то же самое что "настроение".
35. Rustig 1033 21.02.18 09:31 Сейчас в теме
(12) "хочу / надо" + "могу/не могу" + "результаты/затраты" = "действие/антидействие"
45. tailer2 21.02.18 18:33 Сейчас в теме
2. strange2007 131 20.02.18 13:19 Сейчас в теме
Стиль написания... мягко говоря деревенский.
4. 1c-intelligence 6453 20.02.18 13:24 Сейчас в теме
(2) этот стиль не так называется, ну да ладно. Не знал, что тут и стилисты есть.
alex67dee; JohnyDeath; EliasShy; jONES1979; +4 Ответить
46. tailer2 21.02.18 18:34 Сейчас в теме
(4) особенно много тут бывает именно стилистов
6. ZOMI 106 20.02.18 13:47 Сейчас в теме
"Я написал систему планирования работы программистов, которая с точностью до секунды расписывала, кому, что и когда нужно делать "

C точностью до секунды.Так-то. Все свободны.
Ta_Da; KapasMordorov; +2 Ответить
7. Vovan1975 14 20.02.18 13:49 Сейчас в теме
(6) мне вот тоже интересно, как там, например походы в туалет расписывались
KapasMordorov; monkbest; +2 2 Ответить
26. 1c-intelligence 6453 21.02.18 07:32 Сейчас в теме
(7) это все, что вам интересно?
36. Rustig 1033 21.02.18 09:32 Сейчас в теме
(7) неужели интересно? похоже на стеб
18. KapasMordorov 430 20.02.18 15:52 Сейчас в теме
но она не отвечала на главный вопрос – почему надо делать задачи именно в таком порядке?

Как там по-авторски, "суррогат" в чистом виде. Непонятно зачем и для чего. без приоритетов, но в 4 раза быстрее. ИБД.
Ta_Da; AerinSwift; +2 1 Ответить
27. 1c-intelligence 6453 21.02.18 07:32 Сейчас в теме
(18) спасибо, приятно, что читаете, следите, термины запоминаете.
19. N_s_s 2 20.02.18 17:03 Сейчас в теме
И наткнулся на докторскую диссертацию одного из местных профессоров, который придумал забавный метод выбора проектов, исходя из стратегических целей развития предприятия. На самом деле, там был целый комплекс методов построения модели развития предприятия, формирования портфеля инновационных проектов, выбора приоритетов и т.д., но конкретно под мою задачу подходил один, достаточно простой метод

можно ссылку на труды?
sailor-cat; +1 Ответить
28. 1c-intelligence 6453 21.02.18 07:34 Сейчас в теме
(19) http://dspace.susu.ru/handle/0001.74/5926
там автореферат, метод описан начиная со стр. 31
22. independ 172 20.02.18 18:14 Сейчас в теме
Периодически задумываюсь над планированием, расстановкой приоритетов, тайм-менеджментом и прочими нужными штуками, т.к. объемы работ и их сложность растут, но потерь много, особенно это касается времени, КПД в лучшем случае 50%. Если работу делить на планируемую (стратегическую) и оперативную (тактическую), то оперативная работа как правило ломает все планы(стратегии), т.к. в основном связана в решением текущих внезапных проблем. Решения повышения КПД пока не нахожу. Возможно его и нет.
30. 1c-intelligence 6453 21.02.18 07:47 Сейчас в теме
(22)
Решения повышения КПД пока не нахожу. Возможно его и нет.

есть, целая масса. Правда, смотря что вы понимаете под КПД.
Если КПД в масштабах ИТ, то это просто ускорение - делать больше работы в то же время. Здесь эквалайзер не нужен, нужны другие методы.

Если КПД в масштабах компании, то все намного интереснее, т.к. придется выкинуть большую часть работы, обычно выполняемую в ИТ. Тут уже нужен эквалайзер или что-то подобное.

Если в терминах того же скрама, то ускорение внутри ИТ - работа скрам-мастера, которого не заботит полезность производимого продукта. А выбор задач для исполнения, с учетом пользы для проекта или компании - работа владельца продукта.
47. tailer2 21.02.18 18:37 Сейчас в теме
(22) вот хороший пример, к чему приводит прохождение цикла Карно :)))

вы всю энергию, использованную для работы, тратите на работу
это значит, что вы всегда работаете с КПД 100%
23. flex81 54 20.02.18 19:24 Сейчас в теме
Разработка интересная. В органайзере MLO есть более гибкий функционал - подобный Вашему эквалайзеру. + еще куча нужного функционала.
29. 1c-intelligence 6453 21.02.18 07:41 Сейчас в теме
(23) да, читал про этот органайзер. Правда, не нашел там про выбор задачи для исполнения исходя из критериев. Может, вы знаете, как там такое можно сделать?
38. flex81 54 21.02.18 09:45 Сейчас в теме
(29)В задаче есть два ползунка - важность и срочность. В настройках выбирается будем мы пользоваться двумя ползунками для оценки или одним из них. Как делаем: - при создании задачи - в вашем случае задача-проект с подзадачами. В этой задаче-проект выставляите значение ползунка от +100 до -100 преходите в список задач - который называется "Активные действия" и там вы видите подзадачи этих задач-проектов выстроенных в порядке - который вы установили. Тоесть сначала подзадачи у которых родительская задача имеет большее значение важности (если вы выше надстроили важность) значение... В итоге: задачи выстраиваются в порядке важности. Как и в вашем органайзере. Плюс можно все это настроить в зависимости от сроков целей недели и тд.
48. 1c-intelligence 6453 21.02.18 19:26 Сейчас в теме
(38) а там можно сделать больше, чем два ползунка на задачу?
50. flex81 54 21.02.18 19:53 Сейчас в теме
(48)Нельзя. Но мне хватает и одного.)
51. 1c-intelligence 6453 21.02.18 20:04 Сейчас в теме
(50) вариации с важностью/срочностью - это упрощенный вариант, и он не особо подходит для проектов - больше для задач. Эквалайзер универсальнее, ему масштаб задач не важен. Важность/срочность - это один из вариантов настройки эквалайзера.

Лично мне мало и того, и другого, поэтому я создал третий способ - flowcon, который обкатываю на себе и на клиентах.
25. genayo 20.02.18 21:03 Сейчас в теме
Я извиняюсь конечно, но двое альтернативно одаренных тру разработчиков в этой теме многовато...
31. evgen7938 6 21.02.18 08:13 Сейчас в теме
А мне нравится, отличная идея :)
32. BackinSoda 21.02.18 08:53 Сейчас в теме
То чувство когда надо делать задачи, а ты сидишь и подбираешь коэффициенты значимости для них)
Yashazz; Ibrogim; monkbest; AlexCherdakov; baton_pk; ZOMI; +6 Ответить
49. 1c-intelligence 6453 21.02.18 19:36 Сейчас в теме
(32) то чувство, когда делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, делаешь-делаешь, а потом наступает момент, когда спрашиваешь - нахера я все это делал?

Где та дебильная тварь, которая сказала мне "не спрашивай, зачем это делать, просто делай"? Почему после пяти лет работы на предприятии в его успехах нет ничего, созданного моими руками? Почему меня зовут "адъютант главбуха", а еще чаще "эй, говна кусок, у меня 1С не работает"?
Degrement; Ibrogim; +2 Ответить
54. Yashazz 2316 23.02.18 15:39 Сейчас в теме
(49) Успокойтесь. В этом почти никогда нет вины 1С-ника. Это почти всегда идиотизм руководства, тупорылость сотрудников, упрямство главбухов. Неорганизованный процесс всея и всюду. Бардак, бедлам, сутолока и метания, периодически сменяемые конвульсивно-тираническими попытками резко "всех построить и навести порядок".
33. Rustig 1033 21.02.18 09:23 Сейчас в теме
(0) метод называется МАИ
метод анализа иерархий
вводятся коэффициенты (доли влияния) на каждый параметр
34. Rustig 1033 21.02.18 09:23 Сейчас в теме
(0) круто реализовано! вау!
1c-intelligence; +1 1 Ответить
37. Rustig 1033 21.02.18 09:41 Сейчас в теме
(0) на окладе не знаю как применить, а вот на фрилансе я применяю такой метод :

цель - заработать, поэтому все задачи оцениваются по деньгам и по срокам выполнения, сортируются по деньгам и срокам - что надо быстрее сделать, чтоб скорее пришли деньги. включается даже такой критерий - если клиент платит быстро, значит он в приоритете, если тянет с оплатой - то и задачи его условно на второй план отодвигаются...
в принципе вся эта теория хорошо ложится в метод из статьи - параметры, коэффициенты влияния, инструмент есть
39. Rustig 1033 21.02.18 09:46 Сейчас в теме
(0) метод используется в инвестиционных проектах, в экономических задачах, мой научный руководитель, работая в Промгазе, решал таким методом инвестиционные задачи - куда вкладывать деньги в первую очередь ...
если показать видео всем научным руководителям (ученым, кандидатам), то отклик будет положительный...
я думаю в самой фирме 1С найдется человек, который заинтересуется данным инструментом...
40. 1c-intelligence 6453 21.02.18 09:50 Сейчас в теме
(39) для серьезных людей я сниму другое видео.
В методику надо добавить иерархию, т.к. одного уровня мало. Чтобы на верхнем уровне была стратегия компании, она определяла проекты, а внутри проекта по другой шкале определялись задачи.
42. genayo 21.02.18 10:37 Сейчас в теме
Кстати, если к этому еще прикрутить матрицу Эйзенхауэра, да еще в разрезе постановщиков задач - вот красота будет :))
43. Rustig 1033 21.02.18 10:47 Сейчас в теме
44. gubanoff 45 21.02.18 13:02 Сейчас в теме
(0) реализовано гениально!
У себя тоже в полшаге от внедрения похожей системы. Уже составили таблицу "факторов", дали каждому свой "вес", приоритет планируем пока определять как сумму всех весов (про отрицательное влияние факторов я не подумал). Планируем жестко выполнять задачи по приоритету. Хотя на недельное планирование можно вашу обработку добавить, для геймификации :)
Как всегда, остается вопрос в однотипности занесения "факторов" и исключения при этом человеческого фактора. Например, кто мешает одной задаче все факторы выставить в 100%, чтобы она получила супер-приоритет?
Ну и где гарантия, что мы факторы всегда будем однотипно выставлять?
Для себя я решил, что идеально не получится, но это и не нужно, даже если реализовать это дело на 20%, уже получим 80% улучшения по сравнению с сегодняшней ситуацией, когда никто не понимает, что в каком порядке делать и когда ему за это влетит.
52. acanta 46 22.02.18 10:28 Сейчас в теме
А где же моральное удовлетворение в вашей векторной алгебре?
И еще - закон физики, что каждому действию найдется равное ему противодействие?
Интересно как будет выглядеть ваша система координат с учетом всех векторов противодействий? Особенно по пунктам 1-3 и 5?
(49) именно здесь и порылась собака..
53. JohnyDeath 290 23.02.18 09:15 Сейчас в теме
Раз вы сидите и читаете этот текст, то вы точно, абсолютно точно, не делаете то, что решили.


А вот и нет! У меня каждое утро субботы запланировано чтение твоих статей и срачей под ними. Уже как хобби: пока старший в школе, а среднего еще не отвез, надо обязательно прочитать несколько умнопознавательных статей
55. Yashazz 2316 23.02.18 15:42 Сейчас в теме
А я так скажу - всё это сферический конь для нашего с вами тут умствования. Всё это астрономически далеко от реальной жизни. Так же, как и всякие там канбаны-эйджилы. Потому что, напомню, мы можем только мечтать чётко планировать, передвигать ползунки, делать всё грамотно и по науке. А в реальности два визита шефа отдела продаж, три жалобы от бухгалтеров, несколько наездов руководства, и добро пожаловать в реальный мир, где приоритетнее та задача, чей постановщик с утра громче орал на общем собрании. И где айтишник всегда крайний, по определению.
57. acanta 46 25.02.18 23:11 Сейчас в теме
(55) у айтишников ныне в моде не то виктимность, не то мазохизм. Это проблема и она не решается канбан-досками и прочей автоматизацией.
Если беда в доме - с канбан в целом и автоматизацией в частности завязываем, берем лопату идем хоронить кошку. Или собачку. Или цветочек (смотря кто умер).
От срока выполнения задачи не зависит ничего. По определению. Все зависит от того, насколько быстро к выполнению задач сможет приступить ваш преемник.
Имеем две эффективные стратегии автоматизации. Условно назовем их "бильярд"(см.правила) и CRM.
Если мы играем в бильярд, то первостепенной задачей автоматизации является сделать выполнение вашего задания вашим преемником в принципе невозможным.
Если речь идет о CRM то задача автоматизации сделать так чтобы "отряд не заметил потери бойца" по крайней мере в ближайшие год-два.
Важно понимать, что ваши коллеги могут играть в бильярд, в то время когда вы внедряете IT-CRM. И наоборот. И решить для себя насколько вы готовы к такому несовпадению стратегий автоматизации.
Равно как и к тому что бойцы, потери которых не замечают - обычно сокращаются.
А айтишник всегда меж двух огней и зачастую эффективность работы отдела и даже автоматизация предприятия в целом не зависят от того, какая стратегия автоматизации выбрана.
JohnyDeath; KapasMordorov; +2 Ответить
56. DrAku1a 1293 25.02.18 09:49 Сейчас в теме
Довольно интересное решение. Его можно интегрировать в систему учета задач. Наряду с "канбан-доской" и прочими системами упорядочивания задач. Единственное замечу - оценки по факторам динамичны. Т.е. со временем - изменяются. Например фактор "мне влетит" - может быть напрямую зависим от срока выполнения задачи.
58. 1c-intelligence 6453 02.03.18 07:44 Сейчас в теме
(56) мы так и делали - встроили в систему. При записи задачи автоматически рассчитывались веса, и в соответствии с ними - номер в очереди и срок.
Единственное замечу - оценки по факторам динамичны. Т.е. со временем - изменяются

Да, в этом и прелесть. В январе можно отодвигать задачи бухгалтерии взад, в марте - уже нельзя, ибо годовая отчетность. Просто меняем в наборе факторов веса, и очередь автоматически перестраивается.
59. DrAku1a 1293 02.03.18 14:13 Сейчас в теме
(58) Как автоматически рассчитывать веса? Методика есть?
60. 1c-intelligence 6453 06.07.18 09:33 Сейчас в теме
Друзья, прошу прощения за спам - поучаствуйте в голосовании.
Оставьте свое сообщение