Можно ли объять необъятное или чем Agile отличается от водопада?

Управление - Управление проектом

58
Что общего между управлением парусной яхтой и проектом по внедрению ERP-системы на предприятии? В данной статье я постаралась понятным языком описать разные подходы к проектному управлению, и разобраться при каких условиях та или иная методология может быть полезной при реализации проектов.

- А как будет по-английски “фигак, фигак и в продакшн”?
- “Agile software development”
(народный фольклор)

 


Про методологию проектного управления последнее время говорят все больше и больше. Очень часто в собеседовании в компанию, занимающуюся внедрением, соискателя будут пристально допрашивать, читал ли он PMBOK, умеет ли он работать по Agile. Вокруг темы проектного управления можно услышать огромное количество терминов и понятий. Причем, очень часто разные люди в одни и те же слова вкладывают совершенно разный смысл. Примером возможных разночтений, на мой взгляд, можно как раз считать эпиграф в начале статьи. "Фигак, фигак - и в продакшн" - это, как мне кажется, как раз типичный пример Do & Fix, а вовсе не Agile. Лично у меня ясность по вопросу разных проектных подходов появилась после детального изучения Agile Practice Guide от Project Management Institute в рамках подготовки к экзамену на PMI Agile Certified Practicioner.

По моему опыту, универсального подхода к управлению проектами не существует. Оптимальный для каждой ситуации подход нужно подбирать отдельно, анализируя большое количество факторов. В первую очередь - степень определенности требований и степень определенности технических решений. Многим знакома ситуация, когда при первых же встречах с заказчиком выясняется, что он представляет конечный результат в формате "сделайте мне красиво" (на схеме: уровень неопределенности требований - высокий). Или когда заказчик четко рассказал свои хотелки после перехода на новый программный продукт, а вот исполнитель уже не очень представляет, как именно технически этот запрос реализовать (здесь уровень неопределенности требований - низкий, а уровень технической неопределенности - высокий). 

 

Сравнение моделей управления проектами

 

Ниже я хочу рассказать подробнее о том, как можно классифицировать разные методологии в управлении проектами, и для каких ситуаций подходит каждый из них. Два слова о себе: PMP, выпускник Таллиннской школы менеджеров Владимира Тарасова, бизнес-тренер, консультант по управлению проектами. Приходилось руководить проектными офисами и командами в различных IT-компаниях, иногда проекты были крупные и серьезные, иногда - собранные на коленке. Указанное ниже - мой сугубо личный опыт, рада буду комментариям и точкам зрения.  Отдельно поясню, почему здесь морские фото. Так как мое основное хобби  - парусный яхтинг, как яхтенный капитан, при сравнении подходов буду пользоваться здесь метафорой яхтенного плавания.

Подход Do & FixРешила использовать образ детей, управляющих яхтой в качестве наиболее наглядной иллюстрации к подходу Do & Fix

“Что-то сделали, если получилось не то - исправили ошибки. Потом снова что-то сделали… и далее по кругу” На русский язык иногда переводят как подход “тяп-ляп”. По сути - отсутствие методологии.

  • На что это похоже? Мы каким-то образом оказались в море на парусной яхте, на которой нет ни одного опытного члена экипажа. Налетел шквал, яхта начала крениться и черпать воду. Чтобы не потонуть, нужно что-то сделать!!! Мы начинаем случайным образом тянуть за различные веревочки и крутить штурвал, и (если повезет и не затонем раньше), в конце концов нам удается снять нагрузку с парусов и повернуть к берегу...
  • Как это выглядит в реальной жизни? К сожалению, когда команда не задумывается о применяемых методах, а действует по принципу “вижу проблему - решаю проблему”, чаще всего это и есть подход “do & fix”. Удовлетворение запросов пользователей без стратегического плана приводит к тому, что мы получаем конфигурацию, работающую в формате “что выросло, то выросло”...
  • Когда подход может быть полезным? Когда у нас недостаточно компетенций и сведений для составления плана работы (и нет возможности это исправить), а что-то предпринимать нужно. Фактически, в ситуации полного хаоса - это единственное, что мы можем сделать… В моей практике такой подход был оправдан для решения "пожарных" задач в "эпоху перемен" - когда составление стратегического плана нововведений по каким-то причинам отложено, а работать нужно здесь и сейчас, и решения "на коленке" оказываются лучше комплексного планирования.

Каскадный подход  или Waterfall (водопад)

Мы составляем четкий план и по нему действуем. Сначала собираем требования всей системы, потом определяем архитектуру, потом разрабатываем отдельные части, интегрируем, тестируем, внедряем. 

  • На что это похоже? В ходе подготовки к плаванию мы изучили лоцию, проанализировали долговременный прогноз погоды, уточнили компетенции экипажа. После чего составили и записали четкий маршрут, включая дату и место прибытия, промежуточные точки, расписание вахт, меню для кока и т. п. План действий записан в бортовой журнал и не подлежит изменениям.
  • Как это выглядит в реальной жизни? Мы проходим с заказчиком весь путь от начала и до конца. Коммерческое предложение, определение концепции (верхнеуровневые бизнес-требования), детализация требований, технический проект, выполнение работ, проведение приемо-сдаточных испытаний, закрывающие акты. Все изменения в контракт - строго по доп.соглашениям. 
  • Когда такой подход может быть полезным? На самом деле, водопад - самый простой и надежный способ управления проектами. И он удобнее всего - с одним-единственным (и очень суровым) ограничением - когда мы можем в начале проекта четко понять требования и технологии реализации. Как выражаются матерые сотрудники крупных корпораций, где водопад часто неизбежен, “если у вас водопад, вам потребуются хорошие юристы, чтобы в конце доказать заказчику, что вы ему ничего не должны”...  В моей практике водопад чаще всего оказывался неизбежным при тендерах с государственными или крупными заказчиками - подробный план составляется еще до подписания контракта, и отклонения от него (по-крайней мере, формально) считаются недопустимыми.

Следующим блоком идут адаптивные подходы. “Недоводопад, недоэджайл”. Даже догматичные авторы PMBOK начиная с 3-ьего издания (а нынче издано 6-ое) уже поняли, что каскадный метод управления проектами слишком консервативен. На практике не очень осмысленно на старте спланировать проект от начала и до конца - планирование лучше вести по кусочкам.

Итеративный подходВажно помнить, что при любом грамотном подходе к проектному управлению у нас присутствует планирование

От слова “итерация” - повторение. Мы планируем так называемым “методом набегающей волны” - ближайшие события планируются подробно, более далекие - приблизительно. То есть мы готовы уточнять и корректировать планы по ходу проекта.

  • На что это похоже? Как и в прошлый раз, в ходе подготовки к плаванию мы изучили всю необходимую информацию, определили ориентировочную дату и место прибытия. Но план составлен не столь подробно, скорее приблизительно. По ходу путешествия мы будем повторять процесс планирования, и корректировать изначальный план по ситуации - как изменится прогноз погоды, как поведет себя экипаж, как будет выглядеть навигационная обстановка на месте. 
  • Как это выглядит в реальной жизни? Мы стараемся заключить контракт в достаточно мягких формулировках, понимая только наиболее верхнеуровневые требования. Более точное техническое задание составляется уже по ходу работы.
  • Когда такой подход может быть полезным? Итеративный подход находит свое применение существенно чаще, чем каскадный, и помогает преодолеть многие ограничения водопада - ибо в начале проекта заказчик чаще всего не может подробно описать требуемый функционал. Типичной иллюстрацией итеративного подхода являются прототипы - когда, к примеру, поставщик не пытается сразу разработать и внедрить ERP-систему целиком, а сначала простраивает какой-то один ключевой бизнес-процесс и дает заказчику с ним "поиграться". 

Инкрементальный подход

От слова “инкремент” - промежуточный результат. Мы едим слона по кусочкам. Разбиваем наш проект на несколько небольших поставок, и отдельно планируем каждую из них. 

  • На что это похоже? Как и при работе по “водопаду”, мы составляем подробный и детальный план, отклонения от которого не предполагаются. Но - только на ближайшую часть плавания. Все остальное - включая время и место назначения следующего этапа, мы будем обдумывать, когда первая часть плавания завершится.
  • Как это выглядит в реальной жизни? Главный признак инкрементального подхода - не одна финальная поставка, серия небольших. Чаще всего каждая поставка сопровождается отдельным контрактом или доп.соглашением. Результат, как правило, в большей степени устраивает клиента, чем при водопаде, но уверенности в завтрашнем дне и у исполнителя, и у заказчика может быть меньше. Исполнителю никто не обещал подписание следующего контракта, а заказчик может опасаться, что исполнитель “сольется” где-то в середине процесса. Впрочем, если исполнитель пропадет посередине большого проекта, управляемого “по водопаду”, то заказчик окажется в еще худшем положении…
  • Когда такой подход может быть полезным? Особенно важно заключать контракты на куски работ, когда у нас нет четкого понимания, какие именно функции являются обязательными для проекта и уверенности в том, что проект будет завершен. 

Гибкие методы управления проектами (Agile)

Мы соединяем оба принципа предыдущих подходов: планируем, во-первых, инкрементально, во-вторых итеративно. 

  • На что это похоже? В начале плавания мы можем не иметь определенности по многим пунктам. Например, мы можем знать точку назначения, но не знать, когда мы туда прибудем. Или знать дату окончания плавания, но не иметь определенности, куда мы приплывем. Из этого не следует, что мы “плывем куда глаза глядят”, как в первом случае - на каждом этапе плавания мы составляем план, при необходимости его корректируем. И в конце каждого этапа оцениваем, куда же мы приплыли, и как нам дальше управлять яхтой лучше… 
  • Как это выглядит в реальной жизни? Для того, чтобы гибкие методы были применимы в проектах внедрения, нужно, чтобы и заказчик и исполнитель были готовы к работе в условиях отсутствия детализированных требований в контракте. Заказчик на старте описывает требуемый результат, а дальше конкретные функции и механизмы детализируются уже по ходу проекта. 
  • Когда такой подход может быть полезным? Важные ограничения гибких методов - готовность всех сторон к их использованию. Важно наличие базового доверия между заказчиком и исполнителем, важна готовность заказчика деятельно участвовать в ходе проекта (с чем на практике бывают серьезные проблемы), важен профессионализм и дисциплина команды исполнителей. Важно не скатываться в подход “Do & Fix” - то есть постоянно сверяться с генеральным направлением и стремиться корректировать результаты от итерации к итерации. 


Ниже привожу табличку, где можно наглядно увидеть, в чем отличия и преимущества каждого из описанных подходов. 

 

Сравнение подходов


Практический совет - поймите, каковы ваши граничные условия, что для вас является главной целью - и вам станет проще понять, какой подход применять разумнее. И, главное, помните, что “чистые” подходы встречаются чаще всего только в красиво оформленных учебниках, а в жизни мы применяем те или иные гибридные формы. Удачи в управлении проектами!

58

См. также

Поделитесь - а какой подход (подходы) к управлению проектами используется в вашей компании?


Ближе всего к водопаду - все работы указываем в контракте/ТЗ (11.36%, 5 голосов)
11.36%
Итеративный подход - вначале ТЗ в общих чертах, детали выясняем по ходу (15.91%, 7 голосов)
15.91%
Инкрементальный подход - серия небольших контрактов/ТЗ (13.64%, 6 голосов)
13.64%
Гибкие методы - содержание уточняется по ходу проекта (18.18%, 8 голосов)
18.18%
Do & Fix - думать некогда, прыгать надо! (36.36%, 16 голосов)
36.36%
Никогда не задумывались над этим вопросом (4.55%, 2 голосов)
4.55%

Комментарии
Сортировка: Древо
1. MarryJane 22 23.07.18 13:24 Сейчас в теме
А вот можно описать грань между 1 Do & Fix и последним. Потому как план то есть, но мы идем маленькими шагами к этому плану, тоже самое и в первом пункте план есть, мы просто не понимаем как его реализовать.
MariaTemchina; +1 Ответить
2. MariaTemchina 23.07.18 14:52 Сейчас в теме
(1) - очень хитрый вопрос.
Я бы сформулировала ключевые практические отличия Agile от Do & Fix примерно так:
1) Гибкие методы - про обучение и рефлексию. По итогам очередного шага мы останавливаемся и рефлексируем: что мы сделали так, что не так, и как нам дальше работать лучше? И, черт возьми, не просто фиксируем, а применяем на практике на следующем шаге!!!!
2) Для ответа на вопрос стоит почитать и поосмыслять Agile манифест.
Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов
Работающий продукт важнее исчерпывающей документации
Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта
Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану


И особенно внимательно нижнюю строчку:

То есть, не отрицая важности того, что справа,
мы всё-таки больше ценим то, что слева.

Потому что если мы правую часть откидываем в принципе, мы как раз и получаем Do&Fix.

Таким образом, мы можем взять манифест в качестве своеобразного чеклиста:
- Главным фокусом внимания для нас являются люди и взаимодействие?
- На этом фоне уделяем ли мы внимание процессам и инструментам?

- Мы стремимся в первую очередь производить работающий продукт?
- При этом, заполняем ли мы необходимую документацию?

- Готовы ли мы к сотрудничеству с заказчиком (вместо приглашения юриста для объяснения, что мы ничего не обязаны)?
- На этом фоне, относимся ли мы уважительно к контрактным обязательствам?

- Готовы ли мы к изменениям?
- Есть ли у нас первоначальный план, и отталкиваемся ли мы от него при изменениях?

Если мы на все вопросы ответили "Да" - то можно говорить, что у нас гибкие методы управления проектами. Если каждый применяет какие попало инструменты, документация не соответствует продукции, контракт "для галочки", сроки точно сорваны под предлогом изменений - простите, но это Do & Fix.
P. S. Я специально довожу ситуацию до абсурда, понятно, что на практике - дьявол в деталях. Но работающий Agile я видела, да.
LordKim; mysm; A_Max; NPetrovichev; +4 Ответить
3. oleganatolievich 24.07.18 16:18 Сейчас в теме
Не люблю слова, которые не отражают суть, а дают лишь общую концепцию. "Рыночная экономика" и "капитализм", по сути одно и тоже, зато "рыночная экономика" не так запятнана как "капитализм". чем Agile отличается от "тяп-ляп"? Позитивным восприятием последнего? Может быть у меня не было опыта автоматизации по концепции Agile, и я не смог прочувствовать что это. Но обычно изучаются бизнес-процессы предприятия, потом дело настраивается в тестовой конфигурации, тестируется, так до определенной точки, когда основной функционал отлажен и можно пересаживаться на рабочую базу. Ну или можно просто посадить пользаков работать в чистую базу, и по-тихоньку настраивать, это наверное и есть Agile.
5. MariaTemchina 249 24.07.18 17:36 Сейчас в теме
(3) Я чуть выше ответила, в чем в данном случае отличия между "рыночной экономикой" и "капитализмом"... Видимо, подробнее напишу отдельный материал. Скажем так, если вы будете изучать все бизнес-процессы предприятия, прежде чем начинать настраивать, то вы рискуете это делать до морковкиного заговенья, а полученный результат будет не факт, что подходящим.
Agile - это когда вы выделяете какой-то логически законченный небольшой кусок, его анализируете, тестируете, в процессе тестирования 8 раз переделываете, потому что заказчик понял, что всё не так, потом навинчиваете на рабочую базу, и берете следующий кусок - и так по кругу.
Шансы, что результат устроит заказчика в среднем выше. Хотя подход применим не всегда, тоже спорить не буду.
Kochergov; +1 Ответить
4. oleganatolievich 24.07.18 16:21 Сейчас в теме
А если заказчик сам не знает чего хочет, и в середине проекта, когда пользователи уже забили НСИ, решил... ну скажем - учитывать оплаты по заказам, а не в разрезе договора (в УТ 11), а клиентская база огромная, то есть надо не только настроить правильно конфигурацию, но и перенести оплаты на заказы клиентов. Чем это не "тяп-ляп"?
6. MariaTemchina 249 24.07.18 17:40 Сейчас в теме
(4) Подскажите, а в указанном варианте прототип делали? В смысле, тестовую версию, как будет выглядеть на "условных" данных заказчику показывали, до того как пользователи уже справочники стали заполнять, и он ее одобрил?..
10. oleganatolievich 25.07.18 12:06 Сейчас в теме
(6) показывали, все было норм. а потом генеральный решил внедрить KPI по оплаченным заказам. вполне в духе Agile.
7. Kosstikk 85 25.07.18 10:38 Сейчас в теме
(4) в Вашем случае Agile подход разрешит разделить процесс внедрения на независимые блоки которые внедряются итерациями. Разговаривая о подходах нельзя избежать абстракций. Пока Вы не научитесь перекладывать теорию на конкретно Ваш пример - погрузиться в Agile будет сложно.
Суть Agile, на мой взгляд, это честные и прозрачные отношения между заказчиком и исполнителем, понимание закономерностей проекта и приближенность к реальной жизни, без иллюзии, что уникальный проект может быть расписан заранее и выполнен с первого раза, без попыток перекидывания рисков или ответственности. А вообще все в манифесте есть, им надо проникнуться, без блокировок внутри головы. Это работает в современном мире..

1. Если заказчик сам не знает чего хочет - вы не можете корректно зафиксировать требования и в каскадном подходе вы вообще не запуститесь. В общем варианте за заказчика думает эксперт, объясняет как это должно быть и фиксирует требования.
2. С Agile если возникли непредвиденные изменения (предвидение - это отдельная тема) в блоке внедрения продаж вы создаете еще одну итерацию работ или несколько, которые приведут систему к нужному состоянию. В каскаде - это либо конец проекта и запуск по новой, либо скатывание к do fix (внезапно все будут готовы пойти на такие меры)
3. Параллельно вы внедряете блок закупок, который, запустится вовремя. И не будет зависеть от запуска других блоков в отличии от каскада.
4. Все понимают, что система должна быть чем-то единым и целым, и есть очень много "палок в колеса" для такого разделения, идеально не будет, но будет удобнее. Можно внедрятся блоками и этапами. Это тоже работает.

Agile со временем дает свои плюшечки, когда им долго пользуешься )) если "тяп-ляп" - это увидел сделал, получил проблему - исправил, то Agile - это посмотрел на проект целиком, разделил его на блоки, внутри блока сделал декомпозицию и далее блок итеративно доводится до необходимого результата, возможно с применением принципа Парето с быстрым запуском функционала и дальнейшим доведением до ума. Оценил ретроспективу. Определил скорость работы, для дальнейшего более точного планирования объемов итераций. Запустил работу. Большое преимущество при этом прозрачность работы, все друг-друга понимают, все видят закономерность работы и её планомерность, нет разочарований от не полученных ожиданий, нет работы по вечерам и выходным ))

Интуитивно очень часто заказчики и разработчики понимают эффективность этого подхода, но имеют внутренний барьер для перехода на него. А когда сроки/деньги жмут скатываются сразу на do fix, отступаясь от незыблемости каскадного планирования.

На моей практике Agile очень эффективен для результата, но встречает волну сопротивления от руководства, которые мыслят ценой/сроками, при этом не всегда понимают, что при каскадном подходе колоссальный объем сопутствующих работ вытекает в увеличение и первого и второго, зачастую каскад в не шаблонном проекте - это всего лишь профанация с огромной вилкой.

В заключении хотелось бы заметить, что иногда суть сразу не будет видна, но подобные статьи приблизят к ней и сформируют нужные вопросы в голове ;)
MariaTemchina; +1 Ответить
8. MariaTemchina 249 25.07.18 11:13 Сейчас в теме
(7)
Kosstikk - спасибо большое за комментарий по делу.
На моей практике Agile очень эффективен для результата, но встречает волну сопротивления от руководства

По моему опыту, очень часто волна сопротивления бывает еще и от заказчика, который, во-первых, ждет на старте четкого контракта на весь объем работ, во-вторых, не всегда готов к тесному сотрудничеству в процессе.
Kochergov; Kosstikk; +2 Ответить
26. Kosstikk 85 26.07.18 09:10 Сейчас в теме
(8) тут как раз имел ввиду руководство вцелом как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

Проектная группа заказчика, понимая, конкретику работ - понимает сферичность каскада, а руководитель от лица заказчика, как Вы правильно заметили, хочет получить подробный план на старте )
11. oleganatolievich 25.07.18 12:08 Сейчас в теме
(7) на словах это красиво, вы не берете в расчет человеческий фактор на стороне заказчика. на деле - мне бы сказали, что я срываю сроки проекта.
16. MariaTemchina 249 25.07.18 12:17 Сейчас в теме
(11)
на словах это красиво, вы не берете в расчет человеческий фактор на стороне заказчика. на деле - мне бы сказали, что я срываю сроки проекта.


Да, одно из условий работающего Agile моментов - заказчик должен быть готов к отсутствию определенности по срокам и содержанию финального релиза на старте. Если не готов - не взлетает... (На самом деле, в водопаде тоже скорее иллюзия определенности по срокам и содержанию - но там эту иллюзию все старательно поддерживают).
Kosstikk; DonAlPatino; +2 Ответить
9. Yashazz 2276 25.07.18 11:55 Сейчас в теме
Все случаи попытки использовать эту хрень, о которых я знаю либо лично наблюдал, приводили в лучшем случае просто к проблемам на всех уровнях, а в худшем - к катастрофе, провалу проекта и даже закрытию фирмы.
По имеющейся у меня информации, именно внедрение этой хрени в 1С привело к чудовищным косякам и проблемам релиза 8.3.7, и последующему бардаку с релизами обновлений фрагментов платформы в продакшен.

Поэтому, какие бы красивые презентации, умные доклады и элегантные концепции нам не втюхивали, я могу сказать только одно, чисто по опыту: нафиг надо.

Вообще, замечу, некоторые поклонники "сферических коней в разработке" довольно лихо и регулярно собирают плюсы за свои статьи, далёкие от реальности, а стоит попытаться перейти к конкретике и делам нашим скорбным, так сторонние советчики сливаются, а свои коллеги чешут репу и говорят, да ну её нафиг. Потому что реальность разработки - это только и исключительно экстремальный костыльный кодинг, и другого не будет - не потому даже, что мы такие, а потому, что жизнь и заказчики таковы)

Автор, а что, можете привести вот прямо пруфлинк на коллектив, хотя бы вполовину успешно применяющий эту хрень?
Kochergov; oleganatolievich; +2 1 Ответить
12. oleganatolievich 25.07.18 12:09 Сейчас в теме
(9) +100500
это все откуда-то из области бизнес-тренингов. концепция красивая, а получается как всегда.
Kochergov; Yashazz; +2 Ответить
13. MariaTemchina 249 25.07.18 12:13 Сейчас в теме
(9)
Все случаи попытки использовать эту хрень, о которых я знаю либо лично наблюдал, приводили в лучшем случае просто к проблемам на всех уровнях, а в худшем - к катастрофе, провалу проекта и даже закрытию фирмы.

Yashazz - вы удивитесь, но я вот прямо почти с вами соглашусь. Я тоже знаю попытки внедрения Agile, по итогам которых получалась феерическая фигня. По разнообразным причинам и с разнообразными последствиями...
Из самых простых причин провалов - упомяну одно из ключевых ограничений: Agile работает только в команде мотивированных профессионалов. То есть если у вас не профессионалы, и не мотивированные - работать не будет. Ну, и следующий момент - попытка внедрить Agile на судне, которое уже начало тонуть - ну, в-общем, тоже затея спорная...

(9)
Автор, а что, можете привести вот прямо пруфлинк на коллектив, хотя бы вполовину успешно применяющий эту хрень?

Могу. Как минимум, взимодействовала с успешно работающими по Agile командами в Яндексе, командами в Газпроме, командами в Ростелекоме. С небольшими внедренческими командами тоже работала (названия не готова приводить без их разрешения). В одном случае, после того как одна из команд разработчиков начала работать по SCRUM, ее эффективность настолько превысила эффективность остальных команд, что встал вопрос, а зачем вообще остальные едят деньги инвесторов?..
Kochergov; +1 Ответить
14. oleganatolievich 25.07.18 12:14 Сейчас в теме
да, пруфлинк на "правильное внедрение в Agile стиле" в студию. а то как всегда холопы в Россиюшке - увидели где-то в розовых заграничных интернетах красивое непонятное слово, ну практически заклинание, и давай его форсить везде. это же не инструкция "как надо делать", а скорее расплывчатая рекомендация. какой от нее толк в реальных условиях? так что... дизлайк, отписка.
17. MariaTemchina 249 25.07.18 12:18 Сейчас в теме
Выше привела примеры команд, с которыми я имела дело.
Kochergov; +1 Ответить
15. oleganatolievich 25.07.18 12:14 Сейчас в теме
и если можно в конкретных цифрах насколько повысилась производительность, а не в "3-4 раза".
18. MariaTemchina 249 25.07.18 12:37 Сейчас в теме
(15) С измерением производительности всегда не просто. В чем ее измерять? В попугаях? В удавах? В числе внедрений за единицу времени? В рублях, заработанных для фирмы?.. В удовлетворенности заказчика? Можно, наверное, покопаться в отчетах и сравнить производительность "до и после" - но конкретные цифры, по моему опыту, не очень показательны.
21. oleganatolievich 137 25.07.18 14:01 Сейчас в теме
(18)
Можно, наверное, покопаться в отчетах и сравнить производительность "до и после" - но конкретные цифры, по моему опыту, не очень показательны.

да, в объеме тех же продаж. раз цифры не очень показательны, значит и метод "не очень показателен". вот вам и практика.
Kochergov; LordKim; +2 Ответить
19. Yashazz 2276 25.07.18 13:02 Сейчас в теме
Мария, пруфлинк это не упоминание бренда или названия компании. Это ссылка на конкретные отзывы других, желательно непредвзятых, людей, которые оценивают эффект (и тактический, и стратегический) как положительный. А то я тоже могу сказать, что как только плюнули на все эти скрамы-канбаны в проекте, допустим, Минсельхоза, всё сразу продвинулось)
Kochergov; LordKim; +2 Ответить
24. MariaTemchina 249 25.07.18 15:34 Сейчас в теме
(19) Yashazz

Вот прямо подборку подписанных отчетов - с оценкой эффекта в деньгах - не покажу. У меня ее нет.
И если вы считаете, что "все эти скрамы-канбаны" вашему проекту только помешают - я буду последним, кто будет вас отговаривать, честное слово. Я вообще никого за советскую власть (простите, за рыночную экономику), не агитирую. И если вы расскажете про опыт продвижения проекта Минсельхоза без Agile - буду очень признательна, если вы поделитесь своим личным опытом - ибо он бесценен, и, возможно обогатит мои представления про те ситуации, когда Agile только мешает...
Но факт, что многие команды, у которых получилось, оценивают результат, как позитивный - имеет место быть.
Вот, например, интересное исследование именно по российским компаниям, где рассказано про цели внедрения Agile и их продвижение - и как оценивают компании, насколько целей реально удалось добиться: https://www.cossa.ru/news/180817/
Прикрепленные файлы:
Kochergov; +1 Ответить
29. Yashazz 2276 26.07.18 10:45 Сейчас в теме
(24)
Вот прямо подборку подписанных отчетов - с оценкой эффекта в деньгах - не покажу

Ага. Ну да. Её почему-то никто из авторов подобных статей показать не может. Просишь конкретику - а её нет, только общие красивые слова, как всё стало круто. Исследование - это извне, а у нас показуха запросто делается, этой статистике грош цена. Вот слова конкретных разработчиков, да ещё в неофициальном ключе - были бы бесценны.

Короче, вывод: очередная трепотня на постном масле. Ну, могу поздравить, плюсиков вы насшибали) Людей, ведущихся на красивые сказки, достаточно, чтобы такие теоретизирования (равно как и всякая прочая бизнес-консультантская лабуда) были бы востребованы.
30. MariaTemchina 249 26.07.18 11:05 Сейчас в теме
(29) Yashazz - рада, что вы так легко со всем разобрались. Желаю вам и впредь не вестись на красивые сказки и всякую прочую бизнес-консультантскую лабуду, и вести проекты так, как вы привыкли.
Artem-B; Kosstikk; +2 Ответить
31. Yashazz 2276 26.07.18 11:41 Сейчас в теме
(30) Причём здесь "я привык"? Я вообще привык работать в одиночку. А вот кучу проектов, которые завалили те, кто повёлся и те, кто сказки рассказывал, это я наблюдал во всех видах. И в отличие от Вас, готов предоставить контакты людей, которые весьма предметно и конкретно скажут, где и как всё стало плохо после внедрения подобной хрени.
oleganatolievich; +1 1 Ответить
20. oleganatolievich 137 25.07.18 14:00 Сейчас в теме
самый главный вопрос в ваших скрамах и эджайлах - кто заставит сторону заказчика следовать этой концепции? почему человеки, которые по сути заказывают разработку, платят за нее, будут меняться, просто потому что этого захотел разработчик? как можно быть "правильным" в одном невзаимном направлении?
Kochergov; +1 Ответить
22. MariaTemchina 249 25.07.18 15:19 Сейчас в теме
(20) oleganatolievich, отвечаю по пунктам:
кто заставит сторону заказчика следовать этой концепции?

Никто.
почему человеки, которые по сути заказывают разработку, платят за нее, будут меняться, просто потому что этого захотел разработчик?

Нипочему.
как можно быть "правильным" в одном невзаимном направлении?

Никак.

Agile применим тогда и только тогда, когда обе стороны к нему готовы и готовы его применять. Это, к сожалению (или к счастью?), не универсальная методология. Но когда получается - все стороны оказываются в выигрыше.
Kosstikk; +1 Ответить
23. oleganatolievich 137 25.07.18 15:25 Сейчас в теме
(22) и я о том же. заказчик обычно хочет все и сразу и никто его в этом не переубедит.
Kochergov; +1 Ответить
25. MariaTemchina 249 25.07.18 15:35 Сейчас в теме
(23) Да, совершенно верно. В ситуации, когда заказчик хочет все и сразу и переубедить его не представляется возможным, вам придется работать по водопаду.
27. Kosstikk 85 26.07.18 09:29 Сейчас в теме
(23) желание заказчика в данном случае диктует правила.

Есть ситуации, когда заказчик готов переплатить в 5 раз за водопад, это правда и это их выбор. Получить четкий фиксированный результат. Их очень много. И, на моей практике, разработчик выставляет встречные условия по фиксации конфигурации (ни каких вам обновлений впринципе). Водопад.

Есть ситуации, когда заказчик хочет платить по минимуму, обычно это заканчивается аутстафом либо взятием программиста в штат. Do fix.

Этих ситуаций - большинство..

Agile - это компромисс между четкостью и эффективностью. Agile - это отношения в первую очередь. Да, в бизнес разработке он очень сложно применим. Я бы больше рассматривал проекты постоянно совершенствующихся систем, где все работает, но хотят сделать еще удобнее/быстрее/лучше/по-новому/закрыть новые области автоматизации, чтобы получить большую эффективность работы системы. Сложно предствить Agile не внутри одной компании, т.к. грани взаиморасчетов/результата/доверия - не будут рассматриваться с одинаковой позиции заказчиком и исполнителем.
В коммерции нет чистого Agile, он либо разворачивается внутри отдела 1С, если он есть у компании, либо это примерно так: Заказчик <-> (водопад с вилкой) <- > Исполнитель (команда Agile). Ситуаций Заказчик <-> Agile <-> Исполнитель - минимум.. т.к. это больше инвестирование, а не сделка )
MariaTemchina; +1 Ответить
28. MariaTemchina 249 26.07.18 09:55 Сейчас в теме
(27) Kosstikk - соглашусь с вами. Для меня Agile - это тоже прежде всего про доверие. В моем окружении продуктивная работа по Agile за пределами одной компании возникала в ситуации, когда уже установлено доверие между заказчиком и исполнителем, и на этом фоне обе стороны искренне искали лучшие решения. И даже когда в большинстве случаев сотрудничество получалось - все равно, иногда были ситуации, когда заказчик начинал пытаться прогибать исполнителя под себя, и ситуация скатывалась опять к жестким условиям контракта "шаг вправо, шаг влево..."


Сложно предствить Agile не внутри одной компании, т.к. грани взаиморасчетов/результата/доверия - не будут рассматриваться с одинаковой позиции заказчиком и исполнителем.
Kochergov; +1 Ответить
32. oleganatolievich 137 26.07.18 11:42 Сейчас в теме
господи, сколько воды... аджайл - это как идеальный газ, его не бывает в природе. решает человеческий фактор по итогу. ну... типа вы не работали с реальными заказчиками автоматизации бизнеса на 1С по России / СНГ? вроде взрослые люди...
33. MariaTemchina 249 26.07.18 12:22 Сейчас в теме
(32) oleganatolievich - бывает. Хотя реже, чем стандартная схема работы. На самом деле, на практике чаще встречаются так называемые "гибридные" модели - когда в проекте сочетаются элементы нескольких подходов. Я и в сфере автоматизации бизнеса, и даже в сфере госуправления (когда консультировала муниципальные/региональные органы власти) встречалась с успешно применяемыми принципами гибкого управления. Как правило, при грамотном применении результат с гибким подходом лучше, чем с жестким.
Kochergov; +1 Ответить
34. Kosstikk 85 01.08.18 16:46 Сейчас в теме
(32) https://infostart.ru/video/w878512/

посмотрите пожалуйста, если не верите, что в 1С бывает Agile ))
35. MariaTemchina 249 01.08.18 17:24 Сейчас в теме
(34) Спасибо, Kosstikk, наглядное видео.
На самом деле, мой опыт тоже показывает, что внедрение продукта заказчику по Agile тоже возможна при условии определенного уровня доверия, хотя и не всегда всё просто и гладко.
36. MariaTemchina 249 02.08.18 12:09 Сейчас в теме
Интересно будет через некоторое время подвести результаты опроса на Инфостарте... Пока на первом месте - в 37% компаний - подход "Do & Fix" - "Думать некогда, прыгать надо!"... Спасибо за честность... А вот "Водопад" без итераций самый последний по частоте - недобрал 12%...

Коллеги, подключайтесь, голосуйте - где какие подходы к проектному управлению применяются?
Оставьте свое сообщение